Cache loggen obwohl nicht gefunden

[Berner]

Jedem das seine aber ich finde das nicht ok:

 

ein Cache ist doch nur gefunden wenn man sich im Büchlein eingetragen hat.

 

Mich dünkt, es kommt immer mehr in Mode, nur weil ein Cache eine weitere Anreise erfordert oder schwierig zu erreichen ist, dass ein Foto oder Notiz: ich war ja hier, reicht um den Cache zu loggen.

Da werden Caches mit Foto vom GPS bei 0 gemacht obwohl der Cache verschwunden war und er wird geloggt.

 

Auch bei Berg/Gipfelcaches werden zu 80% nur noch Foto gepostet und der Cache gar nicht mehr gesucht. Begründungen: zu viel Schnee, keine Zeit, Tourenpartner nicht warten lassenen, Kälte, Wind.

Für was soll man da noch eine Tupper raufschleppen und verstecken? Diese mühe kann man sich ja eigentlich sparen.

Der beste ist bei

http://www.geocachin...aspx?wp=GC2YJK2

Dieser Cache steht am trockenen ca 2 Meter neben der Hütte, offensichtliches Versteck und der Hüttenwart kennt auch das Versteck und trotzdem wird der geloggt, weil man zu faul ist zu suchen. Bei üblem Wetter hat man ja Zeit den zu suchen, wenn man dem suchen sagen könnte. Man muss sogar daran vorbeilaufen um in die Hütte zu gehen.

Ist doch nicht schlimm wenn da eine Notiz oder Didn't find it drin steht, man war ja da?

[lena81]

Ich suche einen Cache, auch auf Touren. Meine Begleiter, was auch mal ein Muggel sein kann, hilft jeweils gerne mit.

Finde ich den Cache trotz allem Suchen nicht, dann logge ich ihn als did not found. Was ja in diesem Moment auch stimmt.

[PacoBlu]

Hmmm,

 

dies habe ich auch schon gesehen: ich logge mit DNF und NM, da nur noch die Tarnung, nicht aber die Dose und das Logbuch vorhanden sind, der nächste loggt, mit der gleichen Feststellung im Log, als"Found"...

der Owner hat ja anscheinend eine Logerlaubnis gegeben. Ich selbst finde solche Dinge aber grenzwertig, denn eigentlich sind die Regeln ja klar: ein Eintrag im Logbuch ist Pflicht. Ich würde in einem solchen Fall nie mit "Found" loggen, nicht mal mit Erlaubnis des Owners und bei aufwändiger Anreise. Ich schaue ja auch ein klein bisschen auf die Statistik , um so wichtiger ist mir aber, dass sie stimmt. Wer will denn sich selbst betrügen .

 

In diesem Fall, bei dem jemand einen FTF macht, ohne den anscheinen leicht zu findenden Cache selbst in Händen zu halten ist für mich eindeutig nicht in Ordnung und für den eigentlich richtigen ersten Finder zurecht ein Frust .

 

 

So long,

FamWa

[Berner]

Oh, jetzt wo FamWa es sagt, nee, ist mir so was von egal es geht mir nicht um den FTF und irgend welche Statistiken, sonder darum das die Caches geloggt werden obwohl sie nicht gefunden worden sind!

[Riepichiep]

Dies wurde ja schon verschiedentlich diskutiert, ob man loggen darf mittels "Blut", "Schmutz", "einkratzen mit einem Stein", Foto vom Logbuch und eigener "Gring" oder dergleichen.

Die Rules sind ja eindeutig: Es muss ein physischer Log im Buch gemacht werden.

 

Nun mag man das vielleicht bei gewissen Caches (Statistik-Caches) pragmatischer handhaben, aber meine Meinung:

Je herausforderner ein Cache oder bei "Podestplätzen" ist es ein absoluter Nogo einfach einen "virtuellen" Log zu machen.

 

@Berner: Absolut Hammer, Deine Logfotos beim erwähnte Cache!!

[Attila_G]

Eigentlich müsste hier der Owner halt auch sagen: Sorry! Gerade wenn die Box so einfach zu finden ist, finde ich es schon etwas unverschämt, wenn man sich mit so einer Ausrede die Logerlaubnis einholt...

 

-- Attila

[gcHero]

Wenn man bei einem aktiven Cache vergeblich anläuft, weil er gemuggelt wurde und man dem Owner nachweisen kann, dass man den Cache gefunden hätte, wenn er da gewesen wäre (z.B. durch Erklärung, wo man überall gesucht hat), finde ich es klar in Ordung, dass man diesen auch loggen darf.

 

Ich sehe aber immer mal wieder Caches, die verschwunden sind und ein paar Tage später loggt jemand mit der Erklärung, er habe den Cache vor einiger Zeit gefunden und hätte diesen aber bis jetzt nicht geloggt gehabt. Das riecht dann sehr danach, dass jemand ausnutzen will, dass sein Logeintrag im Büchlein nicht geprüft werden kann und er tatsächlich gar nie dort war.

[Berner]

Aber gcHero, der Cache war ja nicht da das er gefunden werden konnte,ob aktiv oder nicht, wieso wird der nicht als Didn't find it geschrieben? Da linkt man sich ja selber?

[Hibu und Enrice]

Dieser Fall ist für mich so was von sonnenklar, dass man da meiner Meinung nach gar nicht gross zu diskutieren braucht. Nicht gefunden und geloggt ist eben nicht gefunden und damit DNF. Warum auch immer.

Solche Founds werden bei meinen Caches gelöscht. Dies kam allerdings erst ein einziges Mal vor oder besser gesagt, ich habe es erst einmal festgestellt.

 

Selber logge ich einen Cache auch erst wenn ich mich im Logbuch verewigt habe. Ich habe auch schon mal ein Konfitüreglas einfach nicht aufdrehen können. Ich hab danach nicht geloggt, obwohl mir der Owner nachher sagte ich dürfe loggen.

[baitalaoulouz]

Bei mir ist es ganz einfach: ich logge nur Caches bei denen ich selbst vor Ort war und die ich physisch geloggt habe!

Ich will ja schliesslich nicht Zeit investieren in etwas, hinter dem ich dann nicht stehen kann. Ich will, dass meine Statistik stimmt, egal ob sie nun besser oder schlechter ist als diejenige von anderen Cachern!

Natürlich weiss ich, dass es mittlerweile ganz abstruse Sachen gibt wie Gruppen-Cachen, Nicht-Physisch-Loggen bis hin zu Gar-Nie-Dagewesen-Und-Trotzdem-Loggen, aber das muss schlussendlich jeder für sich selbst entscheiden, denn weder ist es kontrollierbar, noch vergleichbar, noch gibt es etwas zu gewinnen. Also: Ich habe bis heute 2485 Caches gefunden und ich war bei jedem einzelnen vor Ort und habe jeden einzelnen physisch geloggt!

Cachergruss baitalaoulouz

[douglasflyer]

Hallo zusammen!

 

Das finde ich aber ein obercooles FTF-Log:

auf grund des schlechten wetters war eine suche leider nicht möglich

 

Der nächste kommt noch auf die Idee und schreibt 100 Logs mit dem Text "Heute hatten wir eine Cache-Tour geplant, um 100 Caches zu suchen. Leider war das Wetter so schlecht, dass wir nicht aus dem Haus wollten. Daher logge ich, ohne gesucht und mich ins Log eingetragen zu haben"

 

Wenn die Entwicklung so weiter geht!?

 

Liebe Grüsse

 

douglasflyer

[Znuk]

Ha, lustig. Mein Nachbar leitete unlängst selbst eine SAC Tour zur Hütte (er war nicht so begeistert vom Hüttenwart) und zum Joch, ich konnte aus familiären Gründen leider nicht mit.

Wir diskutierten im Vorfeld öfters über die Tour und auch darüber dass dort jetzt ein Cache sei. Er hatte mich noch gefragt ob er den für mich suchen und in meinem Namen loggen soll.

[Milchvampir]

Wir sind Neulinge auf dem Gebiet..... Aber trotzdem wird nur geloggt wenn auch gefunden wurde..... Habe eine tour jetzt schon 2 mal gemacht.... Beim ersten mal hatten wir plötzlich keinen GPS Empfang mehr.... Waren kurz vor dem Ziel..... Und beim zweiten mal haben wir was falsch gerechnet.... Zuhause nochmals alles nachgerechnet und uns einwenig Hilfe geholt... Wird in den nächsten kommenden Tagen erneut gesucht und wenn gefunden geloggt!

Die Kinder haben ja auch nur Spaß dran wenn sie die Dose in der Hand halten oder mir helfen dürfen sich im Büchlein einzutragen.... Bei uns geht es noch nicht um die Anzahl der Funde in dem sondern um den Spaß am finden....

[The_Raven]

Warum man über sowas diskutieren kann ist mir echt ein rätzel...

Auf dem grimsel haben wir mal einen cache gefunden, aber wegen eis (die büchse war festgefrohren) konnten wir nicht loggen. Also haben wir einen write note geloggt. Ich meine, büchse gesehen reicht doch nicht für einen log! Wie ist es dann z.B. mit einem baum cache? "Ah, büchse gesehen (von unten) = log?". Aber am schluss bescheisst sich ja jeder selber. Aber als owner würde ich sowas nicht tolerieren, siehe auch http://coord.info/GC173V9

[cybershiela]

Mir hat auch mal ein Owner angeboten, ich dürfe einen Cache loggen, obwohl wir die Büchse nicht gefunden hatten. Das war im Urlaub in Österreich, es war ein relativ langer Multi, und wir hatten uns wahrscheinlich bei der Dechiffrierung einer römischen Zahl verrechnet, so dass wir auf falsche Koordinaten für den Endcache kamen. Der Owner schrieb uns nun an, er wolle den Cache bald archivieren und da wir so lange gesucht hätten, würde er uns die Logerlaubnis geben. Wir (wutzelchen und ich) haben darauf verzichtet.

[ingraban]

Ich oute mich jetzt mal als Fotologger. Bei mindestens einem Tradi habe ich ohne physischen Logeintrag online geloggt. Das war dieser:

 

 

Da war mir meinem Kuli nichts mehr auszurichten. Andererseits ist mein Beitrag etwas off-topic, denn hier geht's ja um "nicht gefunden" und nicht um "Logeintrag unmöglich" .

Bearbeitet 5. September 2011 von ingraban

[Znuk]

Also zwischen "Nicht gesucht aber geloggt" und "Gesucht, aber nicht physisch geloggt" ist in meiner Meinung schon ein Unterschied. Fotologgs wie der von Inagraban sind in meiner Meinung ok.

[Gast Vatanen73]

Hallo Zäme

 

Ich finde den angesprochenen FTF-Log mehr als neben den den Regeln.

Also wenn ein neben der Berghütte platzierter Cache nicht vorOrt geloggt wurde,

gibt es halt nur einen DNF-Log oder Notiz-Log, falls überhaupt nicht gesucht wurde.

 

Oute mich aber hier gleich als nicht Guidesline konformer Owner,

der des öfteren auch schon einen Fundlog bei einem verschwundenen Cache erlaubte.

 

Von einer Reviewerin (Gabi wir lieben Dich wegen Deiner harten Linie, Hi)

bin ich schon auch mal darauf angesprochen worden, dass dies nicht erlaubt sei.

Wird also nicht mehr vorkommen.

Auch Fotologs kann ich da nicht mehr erlauben.

 

Jeder Geocacher hat doch mindestens einen Kugi und ein Ersatz Bleistift mit.

Oder muss sich halt sonst etwas einfallen lassen um physisch im Logbuch vor Ort einen Eintrag machen zu können.

 

In den letzten zwei Jahren ist mir sehr aufgefallen, dass enorm beschissen wird.

Das angesprochene loggen von archivierten Cache ist nur ein Beispiel.

 

Mit unserem Hobby geht es leider bergab.

[Kobra]

Oha, dann bin auch so ein Owner, welcher die Regeln nicht einhält.

Bisher dachte ich, dass es meine alleinige Entscheidung ist, einen Logeintrag zu erlauben oder nicht.

Ich bin ein Verbrecher, schande über mich, lebenslängliches Cacheauslegeverbot, Stempel auf die Stirn.

 

Langsam aber sicher habe ich das Gefühl, dass nur noch die Strassenverkehrsordnung schärfer ist als diese Cacherregeln.

 

Darüber, dass ein nicht gesuchter Cache als gefunden geloggt werden kann, müssen wir aber nicht diskutieren. Das ist jenseits von Gut und Böse und einfach nur unfair und unsportlich.

Ich hätte da auch noch etwas über 10000 Caches in der Schweiz zu loggen.

[Antefix]

Wir haben als Cacheowner auch schon mal eine Anfrage bekommen, ob einer unserer Bergcaches geloggt werden dürfe, obwohl oben die Zeit für eine richtige Suche fehlte.

Das haben wir abgelehnt - auf dem Gipfel gewesen zu sein bedeutet in unseren Augen nicht das Gleiche, wie einen Cache gefunden zu haben.

Die betreffenden Cacher haben unsere Entscheidung absolut anstandslos akzeptiert und sind unterdessen ein zweites Mal oben gewesen, haben die Box tatsächlich gefunden und nun natürlich auch geloggt.

Das hat uns sehr gefreut.

 

Umgekehrt haben wir selber erst letzte Woche in Absprache mit einem Owner einen Cache geloggt, der unseren Nicknamen NICHT auf dem Logstreifen trägt.

Wers genauer wissen möchte: http://www.geocachin...99-2a32ed861080

Hilfe, ein Reviewer hält sich nicht an die Regeln!

 

 

 

Es soll ja auch Cacheowner geben, die kurzerhand drei oder vier Nanos praktisch am gleichen Ort auslegen und der Finder kann sich dann im erstbesten eintragen.

Natürlich ist auf diese Weise etwas weniger Maintenance nötig, denn wenigstens einer wird ja wohl meistens vorhanden sein.

Allerdings ist es wohl völlig unmöglich, die Logs auf den drei bis vier Logstreifen jeweils mit den Onlinelogs zu vergleichen...

 

Also ob das wirklich die eigentliche Idee von Geocaching war und ob es tatsächlich so wahnsinnig guidelinekonform ist?

Es ergibt aber auf jeden Fall eine deutlich höhere Logzahl und das ist doch schön für die Statistik...HI

 

(komischerweise hat die böse Reviewerin diesen Owner aber nicht drauf angesprochen. Mmm. Da werden wieder mal nicht alle gleich behandelt, Sauerei)

 

Liebe Grüsse

T/anteFix

[Riepichiep]

AU JA. JETZT GIBT ES EIN REVIEWERIN - OLTENER CACHEOWNER CATCHEN!

Das wird nun so richtig schmutzig []

Bearbeitet 6. September 2011 von Riepichiep

[swissgeocache]

Bei mir wandern Anfragen ob man einen nicht gefundenen oder geloggten Cache loggen dürfe unbeantwortet in den Papierkorb. Oder sie bekommen eine blöde Gegenfrage.

Für dieses Verhalten wurde ich an 'innofiziellen Events' auch schon ganz schön kritisiert, wie mir zu Ohren gekommen ist.

 

Bin halt noch aus einer Zeit als es das Wort 'Logerlaubnis' nicht gab und man stattdessen draussen eine neue Gegend entdeckt hat.

[wizzzzard]

 

Auch Fotologs kann ich da nicht mehr erlauben.

 

Jeder Geocacher hat doch mindestens einen Kugi und ein Ersatz Bleistift mit.

Oder muss sich halt sonst etwas einfallen lassen um physisch im Logbuch vor Ort einen Eintrag machen zu können.

 

 

na wenn das logbuch nur noch pappmatsch ist, weil die büchse undicht war, soll dann noch ein weiterer zettel hinzugefügt werden?

 

IMHO: found mit fotolog & maintenance setzen. bei vollen logbücher schreib ich irgendwo darüber und mach ebenfalls eine foto.

[Antefix]

Übrigens ging es bei der von Vatanen73 erwähnten Geschichte natürlich nicht um einzelne Logs - dafür sind Reviewer grundsätzlich nicht zuständig.

Sondern es ging damals darum, dass der Cacheowner explizit geschrieben hatte, er könne einen Logstreifen nicht sofort ersetzen, deshalb seien bis auf weiteres auch Fotologs willkommen.

Ähnlich, wie es ein anderer Cacheowner in diesem Beispiel auch macht.

Er hat da also Cacher zum Fotolog aufgefordert und wurde gebeten, diese Formulierung bitte umgehend wieder zu löschen. (Was er auch subito gemacht hat)

 

In einem weiteren, ähnlich gelegenen Fall, wurde ein Cache disabelt und der Owner hat sich schliesslich entschlossen, das Listing lieber zu archivieren:

 

 

Mit (vereinzelten) Fotologs hat wohl kaum ein Reviewer ein Problem. Geht uns auch gar nichts an, denn wir sind nicht die Logpolice.

Aber wenn ein Owner aus Bequemlichkeit oder sonstwas direkt dazu auffordert - und wenn das eventuell sogar direkt im Listing steht - dann kann es halt schon sein, dass er mal von einem Reviewer ein Mail bekommt....

 

 

Wenn man als Cacheowner eine Maintenance nicht sofort durchführen kann, dann kann man doch das Listing einfach temporär disabeln.

Für genau sowas gibts doch diese Funktion.

Und eigentlich braucht niemandem ein Zacken aus der Krone zu fallen, wenn er die Funktion halt mal wirklich benutzen muss.

 

T/anteFix

Bearbeitet 6. September 2011 von Antefix

[Gast Vatanen73]

.........

 

Es soll ja auch Cacheowner geben, die kurzerhand drei oder vier Nanos praktisch am gleichen Ort auslegen und der Finder kann sich dann im erstbesten eintragen.

Natürlich ist auf diese Weise etwas weniger Maintenance nötig, denn wenigstens einer wird ja wohl meistens vorhanden sein.

Allerdings ist es wohl völlig unmöglich, die Logs auf den drei bis vier Logstreifen jeweils mit den Onlinelogs zu vergleichen...

 

Also ob das wirklich die eigentliche Idee von Geocaching war und ob es tatsächlich so wahnsinnig guidelinekonform ist?

Es ergibt aber auf jeden Fall eine deutlich höhere Logzahl und das ist doch schön für die Statistik...HI

 

(komischerweise hat die böse Reviewerin diesen Owner aber nicht drauf angesprochen. Mmm. Da werden wieder mal nicht alle gleich behandelt, Sauerei)

 

Liebe Grüsse

T/anteFix

 

 

@ T/anteFix du Gute

 

Genau dieses Thema mit den Hutmuttern beim 4Nymphen hast Du mir auch schon probiert auszureden.

Zum Glück ergebnislos.....

 

Ich denke nicht, dass ich dort grosse Probleme mit der Logkontrolle bekäme.

Denn die 4Nymphen werden meistens von weitgereisten und routinierten Geocacher geloggt.

Deren Schrift ich sogar zu den OnlineLogs zuweisen kann.

 

Ich kann euch gerne mal meine vollgeschriebenen und schön einer CakeDose gesammelten Logstreifeli zu einer Nachkontrolle in euer Reviewer-Büro vorbeibringen.

Aber nur wenn ich während eurer Nachkontrolle von euch wieder mal nen teller gute Suppe bekomme. Hi

 

Natürlich kommen immer wieder mal Logstreifen weg. Mit dem muss ich rechnen. Bin dann aber schnell in Zureich!

 

Die mehrfache Auslegung hilft mir natürlich nicht nur bei der etwas weniger strapaziösen Maintenance.

Sondern hilft dem Cache mehr auch zur Tarnung. Ein solcher Gegenstand würde doch einfach auffallen.

Also hat's hinter jedem Kopf einen.

 

Zum Glück hat mir einmal jemand die Supermagnete mit Superkleber angeleimt.

Die kommen nun bei den 4Nymphen nicht mehr weg.

 

Dafür bei den anderen meiner etwa gleich gelagerten Cache.

Aber das ist ein anderes Thema.

 

T/anteFix, wir Owner sind froh haben wir Dich. Danke , dass Du Dir soviel zeit nimmst für unser Hobby.

 

de HP vo Oute