Schweizer Reviewer sind pingelig

[Msporti]

Hallo Markus

 

Ich kann die Geschichte nicht wirklich nachvollziehen. Für mich ist das eine Sache zwischen dir und den Reviewern. Denn nur du und Antefix wissen, was da alles besprochen wurde. Du hast ja das Thema Letterbox und Stempel schon im März, bzw. Mai hier im Forum aufgegriffen. Warum stellst du dann nicht eine ganz einfache Frage wie: "Sind Locher/Stanzer anstelle von Stempeln erlaubt?"? Anstelle schreibst du etwas von 'gesetzlich geregelte Stempel', was nun mal beim besten Willen niemand versteht! Da wundert es mich einfach nicht, wenn irgendwelche Missverständnisse auftreten.

 

Es ist ganz einfach, ich habe mich aufwendig abgesichert und nicht einen Schnellschuss gemacht. Dabei geht es darum, dass ich nicht mit Vorsatz gelogen habe. Ich suchte die Konfrontation nicht und habe diese nicht hier her getragen.

Es wäre in der tat nur eine Sache zwischen Antefix und mir; anstelle dessen wird nicht darauf eingegangen, vielmehr verweisen mehrere den Weg in die Staaten einzuschlagen.....

 

Gemäss dem was ich aus diesem ganzen Fall und den Logs rauslesen kann, hat Antefix den Cache am 27./28.5. beanstandet und dir die 30-Tage Frist gegeben. Ganz offensichtlich war der Cache bei Antefix Besuch nicht ok (Stempel/Logbedingung). Am 29.5. hast du dann eine Note geschrieben, dass der Cache am 30.6. archiviert wird. Ich zähle mal 1+1 zusammen und komme dann auf folgenden Reim: Antefix versteht das so, dass du die 30 tägige Frist vorüberstreichen lassen willst und den Cache dann archivierst (so steht es ja), weil du die Vorgaben nicht einhalten willst. Also macht er aufgrund deiner Note kurzen Prozess und wandelt sie in Tradis um, so nach dem Motto: Verarschen kann ich mich selber.

 

Das Logbuch ist immer noch dasselbe. Es ist keine Bedingung enthalten und Heute ginge es plötzlich als Tradi durch.....

Im übrigen war die Frage, wie lange ich diese Caches so laufen lassen kann.

 

 

Soweit meine ganz eigene Interpretation. Schlussendlich steht Aussage gegen Aussage oder vielleicht auch nur Missverständnis gegen Aussage. Dass die Reviewer dann keine Lust haben sich auf irgendwelche Diskussionen einzulassen verstehe ich. Schade um die Arbeit, welche du in die Serie gesteckt hast und schade um die schöne Idee mit den Letterbox-Hybrid Caches.

 

-- Attila

Schade finde ich, dass entsprechende Personen dennoch die Zeit finden, Caches von so jemandem zu suchen....

[Msporti]

Das einzige was ich aus diesem zusätzlich veröffentlichten Mailverkehr(t) ableiten kann, ist meine ganz persönliche Antwort auf die Frage, ob CH Reviewer pingelig sind: Nein. Sie sind es nicht.

 

Doch, es wäre sinnvoll, geregelte Sachen zu erhalten. Es gibt zu viele Präzedenzfälle.

 

- Offenbar wurde beim Reviewen schon darauf bestanden, dass Stanzpräger nicht gehen.

- Offenbar wurde (nachdem die Caches dennoch mit prägern veröffentlicht worden sind) eine Frist gegeben.

- Offenbar riss dann irgendwann irgendwo ein Geduldsfaden.

 

- Nein, wie sollten Sie das, Sie wussten ja nichts von meiner Interpretation.

- Aber nicht eingehalten.

- Warum, es wurde seit der Fristerteilung und der Cacheeröffnung nie etwas verändert.

 

Ich finde es auch schade sind die Letterböxli weg, hoffe sie kommen wieder und sehe aus dem Fred (-Was ist Fred??? -) eine grosse Erkenntnis: Ich weiss jetzt endlich den Unterschied zwischen Tradis und Letterböxli. Den Stempel in der Box

 

Ja, ein einfacher 08/15 Stempel, den wird bei mir aber nicht.....

 

Lasst die Geschichte doch bitte ruhen, Sporti, wenn Du die Letterböxli wieder willst, dann rüste sie, so wie Du es angekündigt hast, nach und habt danach wieder Spass an einem grossartigen Hobby, dessen Regeln halt manchmal einzuhalten sind...

 

Happy Caching!

 

Ja, das werde ich auch. Wie geschrieben, ich habe das Thema nicht hier hergebracht. Ich wünsche die Regeln ja auch. Mit etwas Zeit wird auch wieder etwas vor Ort liegen. Nur sollten auf beiden Seite das Mass eingehalten werden. Zumindest sollte miteinander gesprochen werden können.

 

Würde mich interessieren, wie du reagieren würdest, wenn du als Lügner und unerfahrener Schnuderi hingestellt wirst, daraufhin aber nicht der Konsens gefunden werden kann....

 

 

Gruss

 

Markus

[Attila_G]

Es wäre in der tat nur eine Sache zwischen Antefix und mir; anstelle dessen wird nicht darauf eingegangen, vielmehr verweisen mehrere den Weg in die Staaten einzuschlagen.....

 

Wenn ich richtig gezählt habe, so wurde dieser (legitime) Hinweis nur einmal von Karin und Dominik gegeben.

 

Im übrigen war die Frage, wie lange ich diese Caches so laufen lassen kann.

 

Das glaube ich eben nicht. Die Frist war sicher dazu gedacht, den Cache in dieser Zeit mit den korrekten Stempeln nachzurüsten und nicht ihn 30 Tage so weiterlaufen zu lassen und dann zu archivieren. So hätte ich das zumindest verstanden.

 

...Wie geschrieben, ich habe das Thema nicht hier hergebracht...

 

Antefix aber auch nicht. Du hast doch das Mail hier gepostet. Vorher wusste niemand etwas davon.

 

 

-- Attila

[Msporti]

Wenn ich richtig gezählt habe, so wurde dieser (legitime) Hinweis nur einmal von Karin und Dominik gegeben.

 

Ganz genau, genau dazu habe ich es ja bezogen. Schön, dass dir das aufgefallen ist.

 

 

 

Das glaube ich eben nicht. Die Frist war sicher dazu gedacht, den Cache in dieser Zeit mit den korrekten Stempeln nachzurüsten und nicht ihn 30 Tage so weiterlaufen zu lassen und dann zu archivieren. So hätte ich das zumindest verstanden.

 

Genau deswegen habe ich nachgefragt, wie lange diese Caches so laufen können. Als aufmerksamer Leser hast du bestimmt auch die Bedingungen von Antefix zur Umwandlung in Tradis gelesen. Auf keine wurde eingegangen, trotzdem wurden auf wundersame weise Tradis geschaffen. (Das Logbuch mit monierter Logbedingung ist immer noch dasselbe).

Aber Zitat 11.06.2011:

Da diese Caches nie den Richtlinien für "Letterbox-Hybrid-Caches" entsprochen haben, sondern von Anfang an einfach Tradis waren mit einem Stanzerli drin, haben wir den Cachetyp auf Tradi geändert.
Dann kann die Serie so, wie sie ist, weiterbestehen. Du kannst die Listings selber wieder enabeln.

Gruss
Antefix

 

Plötzlich wurde auf wundersame weise doch ein Logbuch ohne Bedingung geschaffen.......

 

 

Antefix aber auch nicht. Du hast doch das Mail hier gepostet. Vorher wusste niemand etwas davon.

 

 

-- Attila

 

Man sollte vielleicht miteinander zur entsprechenden Zeit sprechen. Solche Empfindlichkeiten interessieren mich nun auch nicht mehr. Ich habe die Antefixen unzählige male darauf angesprochen, keine Reaktion.

Es wurde hier im Forum eine Stellungnahme angesprochen/verlangt, dieser bin ich mit Zitaten nachgekommen. Andernfalls währen bestimmt wieder Iterpretationen etc... erfolgt. Zugegeben, die vorliegenden Fakten stellen kein schönes Bild dar. Auch sind wir ja auf die Arbeit dieser Personen angewiesen. Ich habe immer Sachlich und zurückhaltend auf die Anweisungen reagiert (nicht aber auf die Massnahmen).

Ich würde es nun noch immer begrüssen, dass entsprechende Person dazu Stellung nimmt.

 

Nachtrag, natürlich nicht hier im Forum.

Bearbeitet 18. Juni 2011 von Msporti

[detti25]

Himmelnomol!

 

Hört endlich auf. Schliesst dieses Thema und vergesst die Sache. Meine ich ganz ohne Schuldzuweisungen, aber ziemlich ernst...

[Msporti]

Himmelnomol!

 

Hört endlich auf. Schliesst dieses Thema und vergesst die Sache. Meine ich ganz ohne Schuldzuweisungen, aber ziemlich ernst...

 

 

Danke.

[Algorithmus]

Ich begreife nicht, dass eine klare Sache soviel Staub aufwirbeln kann.

Letterboxes enthalten Stempel und Stempelkissen und werden von Sammlern besucht, die Stempelabdrücke sammeln und diese in ihr Sammelalbum drücken. Dafür sind die Letterboxes wohl vor vielen Jahrzehnten 'erfunden' worden.

Die Letterbox/Hybrid-Caches von GroundSpeak sollen wohl die 'Letterboxer' zum Cachen verleiten und sowohl diesen als auch den Nur-Cachern gleichzeitig dienen, was ich vernünftig finde.

Wenn nun aber der Stempelabdrucksammler in sein Sammelalbum Löcher stanzen soll, dann ist das wie wenn der Briefmarkensammler seine Marken mit dem Bostitch ins Sammelalbum 'einklebt'.

Wenn der Briefmarkenhändler seinem Kunden zu diesem Zweck keinen Bostitch verkaufen will, finde ich das überhaupt nicht pingelig.

 

Algorithmus

[PicoKnirps]

Ohne auf die Details der Diskussionen hier einzugehen, schlage ich einfach vor: Besucht die Caches dieser Serie und erfreut Euch ob den speziellen Orten, den immer wieder anderen Verstecken und geniesst die schönen Spaziergänge.

Der letzte Sonntag, an dem diese Stomp-Serie absolviert wurde, war jedenfalls ein schöner und erlebnisreicher Tag!

Im Find-Log des Bonus-Caches habe ich auch erklärt, was wir von diesen Stempeln halten.

 

Geniesst die schöne Zeit draussen in der Natur und dankt denjenigen Leuten, die sich überhaupt die Mühe nehmen, spezielle Verstecke zu suchen und dort auch etwas zu hinterlegen!

 

Liebi Grüess, PicoKnirps

Bearbeitet 22. Juni 2011 von PicoKnirps

[Znuk]

Ohne auf die Details der Diskussionen hier einzugehen, schlage ich einfach vor: Besucht die Caches dieser Serie und erfreut Euch ob den speziellen Orten, den immer wieder anderen Verstecken und geniesst die schönen Spaziergänge.

Der letzte Sonntag, an dem diese Stomp-Serie absolviert wurde, war jedenfalls ein schöner und erlebnisreicher Tag!

Im Find-Log des Bonus-Caches habe ich auch erklärt, was wir von diesen Stempeln halten.

 

Geniesst die schöne Zeit draussen in der Natur und dankt denjenigen Leuten, die sich überhaupt die Mühe nehmen, spezielle Verstecke zu suchen und dort auch etwas zu hinterlegen!

 

Liebi Grüess, PicoKnirps

 

Dass die Stomp Serie eigentlich eine sehr gute Sache ist bestreitet glaubs niemand. Ich habe sie auf jeden Fall vorgemerkt und hoffe da mal hingehen zu können.

[Riepichiep]

Aus der Distanz kommen mir hier zwei Gedanken:

 

1. Klassische Benetton-Methode:

Schocke Dein Zielpublikum, mache viel Wirbel, und obwohl jeder das Groteske / Obszöne / Geschmacklose... daneben findet, generiert es Aufmerksamkeit und man kommt zum Schluss:

Dass die Stomp Serie eigentlich eine sehr gute Sache ist bestreitet glaubs niemand. Ich habe sie auf jeden Fall vorgemerkt und hoffe da mal hingehen zu können.

Das ist vielleicht das Positive an diesem Thread. Hoffe aber trotzdem nicht, dass es Schule macht.

 

2. Amerikanische Rechtskultur

Geocaching kommt aus den USA. Groundspeak ist in den USA. Also könnte man davon ausgehen, dass die Haftungs-/Regelklauseln ebenfalls "Amerikanisch" wären und vor Gericht um Millionen geklagt werden könnte. Ist aber nicht so.

Wenn ich nun diesen Thread anschaue, dann werden hier Akten hervor gezogen, Expertenmeinungen angeführt, Appellationswege beschrieben, Plädoyers herbeigezogen, Zeugenaussagen gepostet...

 

Sind "Schweizer Reviewer pingelig?" - Wenn ich diesen Thread anschaue, dann mache ich mir über ganz anderes Sorgen:

• Wenn wir die kaum zu übertreffenden Amerikaner in ihren Rechtsstreitigkeiten locker überflügeln...
  
• Wenn sich dieses sonst auf "Easy-Man" eingestimmte Forum so aufwiegeln lassen kann, als seien wir im Mittleren Osten kurz nachdem beleidigende Comics publiziert werden
  

[Msporti]

Bin soeben nach Hause gekommen und habe einen Sachpreis dafür bekommen, damit ich diese Thema nicht weiter verfolge.

 

In der Sache wird mir angeboten, eine Woche Gratisurlaub im Wallis zu machen......

 

 

 

 

HALLOOOO??????

[Navikatzen]

Also ich nehme auch gerne gerne eine Woche Urlaub an, damit ich hier nichts mehr poste .

 

Zum Thema:

 

Ich denke nicht, dass die Reviewer speziell pingelig sind. Sie sind halt einfach nur angehalten streng nach den Groundspeak-Regeln zu handeln.

Ich würde aber nicht bestreiten, dass diese Regeln oft sehr einengend und manchmal einfach nur stupide willkürlich sind.

Nicht ohne Grund gibt es alternative Plattformen ohne derartige Regeln. Es ist jedem selber überlassen sich an die Regeln zu halten oder halt eine andere Plattform zu nutzen.

[Gast Vatanen73]

Von mir aus könnten sie noch mehr nach den Richtlinien befinden.

Solange sie alle die gleichen Masstäbe ansetzen.

 

Dann weiss man was man darf und kann

und muss nicht darauf achten wer gerade am reviewen ist.

 

meint de Hp vo Oute, dessen Kampfratteli sich hier der Stimme enthalten

[luagsh]

Da bin ich mit hp einer Meinung. Ich habe gerade mal wieder versucht einen Cache einzureichen. Irgendwie werden die auch immer veröffentlicht. Ausser ein gewisser Reviewer bekommt ihn in die Finger. Und da wird dann wieder pingelig getan. Der Cache wurde nicht veröffentlicht obwohl auch ich schon ein paar von solchen gesehen habe. Einer davon wurde gerade vor ein paar Wochen eröffnet. Aber eben von wem anders.

Schweizer Reviewer sind pingelig - teils!

Aber es wird einfach nicht mit gleichen Ellen gemessen. Aber mit einer Woche Geduld wurde noch jeder Cache von mir (auch ohne Bearbeitung der beanstandeten Punkte im Listing) freigeschalten.

[swissgeocache]

Aber es wird einfach nicht mit gleichen Ellen gemessen.

Ich denke das ist kein Problem. Da alle ungerecht behandelt werden passt das schon. Damit ist die Gerechtigkeit sichergestellt.

Sorry, aber diesen Spruch kann ich nicht mehr hören. Ich weiss gar nicht wie viele Leute das Gefühl haben, dass ihn die Reviewer speziell plagen. Gefühlt sind es bestimmt über 50%. Und irgendwie bin ich mir ziemlich sicher, dass die meisten davon sich noch nie die Mühe gemacht haben die Guidelines wirklich einmal von Anfang bis Schluss durchzulesen.

Ohne den hier angesprochenen Fall zu kennen (offenbar bin ich nicht der ganz böse Reviewer) kann ich hier sagen, dass der allererste Satz der Guidelines entweder nicht gelesen, nicht verstanden oder zumindest nicht akzeptiert wurde.

 

Es gibt genau 2 Gründe warum ein Cache bei den Schweizer Reviewern nicht durchkommt:

- entweder ist etwas dran, das den Guidelines nicht entspricht

- oder der Owner macht ein Geheimnis um den Aufbau seines Caches und das führt zu einem Missverständnis (das mit eine Reviewernote geklärt werden könnte)

 

 

Aber mit einer Woche Geduld wurde noch jeder Cache von mir (auch ohne Bearbeitung der beanstandeten Punkte im Listing) freigeschalten.

Der Teil gehört wohl eher in den Kindergarten. Es ist angenehmer mit Leuten zu arbeiten, die offen kommunizieren können.

[luagsh]

Es ist angenehmer mit Leuten zu arbeiten, die offen kommunizieren können.

 

Genau meine Meinung. Und genau deshalb warte ich auf einen anderen Reviewer um mit ihm das Problem bei meinem Cache besprechen zu können und der mir vielleicht eine kleine Erläuterung gibt, wenn ich die "copy-paste-nachricht" nicht verstehe.

 

Ich habe die Guidelines auch schon durchgelesen, muss aber zugeben, dass so der ein oder andere Punkt vielleicht nicht mehr so präsent ist. Und gegen einer dieser habe ich wohl verstossen. Kein Gewaltsding - aber Guideline ist Guideline.

Und da dieser kleine Punkt vielleicht beim einen oder andern Reviewer eher hängengeblieben ist, ist sicherlich nicht "absichtliches ärgern" sondern viel mehr einfach nur Pech. Es scheint mir einfach, dass einige verbissener (oder eben pingeliger) auf dieser Bibel sitzen als andere. Dies jedoch nicht alleine wegen diesem Cache. Ist ja schliesslich nicht das erste Mal.

 

Somit reiche ich den Cache gerne nochmals ein und hoffe, via Reviewer-Note mit einem Reviewer die Sache noch zu klären, so, dass auch ich es verstehe.

 

Aber alles in allem möchte ich hier sicherlich nicht gegen die Reviewer schiessen. Sind noch immer alles "geili sieche" die uns das ganze ermöglichen und mit viel Zeit und Fleiss freiwillig nachsehen, dass doch alles in einem gewissen Rahmen abläuft.

[Gast Vatanen73]

Mir und meinen Kampfratteli gefallen auch alle Schweizer Volunteer Cache Reviewer und ihre Arbeit für uns Owner.

Den Kampfratteli natürlich besonders die vierbeinige Begleiterin der besonders ....fix(en).

 

Und eigentlich bin ich ja froh, dass es zwischendurch mal nicht immer streng nach Regeln gehen muss.

Da hätten wir ja wohl in der Schweiz nicht schon über fünfzehntausend Geocache suchen gehen können

und Antefix(es) könnten nicht demnächst ihren zehntausendsten Fund feiern.

 

Aber es hat mich schon mal sehr geärgert,

dass mir ein Link im Listing zur Brunni SAC Hütte nicht gebilligt wurde

und am nächsten Wochenende ein anderer Reviewer einen Cache mit Bergrestaurantname im Cache-Titel

und vollständigem Menue-Link im Listing publizieren liess.

 

Nun die Sache ist gegessen. Die Bergbeiz habe ich dennoch nicht besucht.

Dafür tut es mir leid, dass diejenigen Reviewer die mir den Link verwehrten,

dann im Brunni oben vergeblich im Schnee nach meiner Munibox suchten.

Sorry, wenn ich das nächste mal oben bin, stecke ich noch vor dem grossen Schneefall ne Markierungsstange dazu.

 

de HP vo Oute

[MrBonBon]

darf den ein Reviewer die Caches die er freigeschaltet hat auch selber besuchen und Logen ? er besitzt ja in dem sinne Inseider wissen

[Paravan]

Ja, er darf, hält sich aber auch an Regeln.

Reviewer sind auch Geocacher, die Ihre Arbeit ehrenamtlich ausführen. I

 

Ev. hörst Du einmal das Interview mit Antefix, dort erklärt er einiges:

http://podcast.paravan.ch/?p=122

[ULTIMA LATET]

Da kommt mir die Geschichte meines Flughafencaches in den Sinn Fränzösischer Boden aber im Schweizer Zollsektor... Weder der CH noch der F Reviewer wollte zuständig sein

Oder die Distanz Geschichte welche je nach Land mehr oder weniger Streng gehandhabt wird.

Also Guidelines sind keine Gesetzte.... somit interpretierbar und je nach Lust und Laune mehr oder weniger streng anwendbar. Solange aber alle gleich behandelt werden ist es ok da keine Willkür Überhaupt wird Geocaching ( oder sind es die Geocacher?) manchmal vieeeeeel zu ernst genommen. Es ist eine Freizeitbeschäftigung die Spass machen soll.... oft sehe ich aber verkrampfte Leute mit Tunnelblick, Cachernarzismus und Sucht. Wenn nichts mehr ohne Cachen geht hat man das gleiche Problem wie jeder andere Süchtige

Also... nehmt's locker... Alle!!!

[Michix]

Da kommt mir die Geschichte meines Flughafencaches in den Sinn Fränzösischer Boden aber im Schweizer Zollsektor... Weder der CH noch der F Reviewer wollte zuständig sein

 

Das steuerst du selber, in dem du deinen Cache definierst als entweder

• in France
• oder in Switzerland

liegend. Je nachdem ist der eine oder andere Reviewer zuständig.