GC-Vote Greasemonkey Script

[rigicache]

Für alle, die schon lange auf ein Bewertungstool von geocaching.com warten, wurde unabhängig davon ein Greasemonkey Script für Firefox durch Guido Wegener entwickelt. Damit ist es möglich alle Caches einmalig mit 1 - 5 Sternen zu bewerten. Um selbst bewerten zu können, muss man auf GC.com angemeldet sein, also der eigene Name oben rechts angezeigt werden. Es wird nur eine Stimme pro User übernommen. Es ist auch möglich nachträglich die Bewertung zu korrigieren.

 

Vorgehen:

Die Erweiterung erfordert Firefox als Browser und die Installation der Firefox-Erweiterung Greasemonkey. Nach dem obligatorischen Neustart von Firefox dieses Skript herunterladen: Installation GC-Vote

 

Das einzige was mich daran stört, ist die Möglichkeit von unehrlichen Bewertungen, sei dies aus Neid oder Antipathie. Ansonsten dürfte es sicher helfen die wirklich guten Caches zu finden, zumindest wenn möglichst viele Cacher da mitmachen würden. Wie ist Eure Meinung zu diesem Script?

[Kobra]

Meine Meinung:

 

zum Script: keine Meinung

zur Bewertung von Caches: Blödsinn

[douglasflyer]

Meine Meinung:

 

zum Script: keine Meinung

zur Bewertung von Caches: Blödsinn

 

Diese beiden Meinungen teile ich! Wenn ich (zum Beispiel) einen Nightcache auslesen möchte, frage ich lieber einen Cacherkollegen, wie er diesen erlebt hat und erhalte dann einen "Erlebnisbericht". Dies bringt mir tausendmal mehr, als zu wissen, dass der Schnitt der "Wertenden" dem Cache 3.8731 Sterne verpasst haben. Sonst gibt es ja auch noch eine Menge von "Favourite-Lists" in den Bookmark Lists, welche auch viel mehr aussagen, als irgendwelche Durchschnitte von Sternen...

 

Grüsse

 

douglasflyer

[swissgeocache]

Aus meiner Sicht ein weiterer zum scheitern verurteilter Versuch ein Problem zu lösen, das tatsächlich existiert. Wie finde ich die Caches, die mir gefallen?

Das wird dazu führen, dass die allermeisten Caches irgendwo zwischen 2.5 und 3.5 Sterne haben werden -> Aussagekraft = Null.

Dass man ausserdem Caches bewerten kann, die man gar nicht gesucht und/oder gefunden hat ist dazu noch ein übler Fehler ganz im Fundament dieser Idee.

 

Wenn schon Cachebewertung, dann müsste man ca. 3-5% der gefundenen Caches als 'Favoriten' markieren können und ihnen damit einen 'Favoritenpunkt' geben können. Diejenigen Caches, die dann viele Favoritenpunkte haben wären es bestimmt wert, dass man zumindest das Listing anschaut. Bei diesem Ansatz wären dafür die neuen und die ganz schwierigen Caches benachteiligt, aber immer noch besser als ein Durchschnitt. Wenn man dann noch die Anzahl Favoritenpunkte durch die Anzahl Found-Logs teilt hätte man wohl eine schöne Rangliste der interessantesten Caches. Zumindest für diejenigen mit Durchschnittsgeschmack

 

Aber Jeremy lässt ja immer mal wieder durchblicken, dass er nicht gedenkt auf geocaching.com eine Cachebewertung einzuführen. Ich denke das ist ziemlich vorausschauend gedacht.

[dartcache]

Hallo Zusammen

 

Ich finde auch dass es nicht viel bringt, die Caches zu bewerten.

Es kann einfach nicht funktionieren.

Ich stelle mir vor, dass es aufs Ähnliche rausläuft wie beim Terrai Difficulty rating, aber einfach noch schlimmer.

Ich bin suchte am gleichen Tag scho eine Difficulty 3 Cache und konnte fast blind zuschlagen und am 1.5er biss ich mir fast die Zähne aus.

(das wurde im Forum sicher auch schon diskutiert...)

Zudem ist ein Wertungssystem noch mehr von den Vorstellungen jedes einzelnen abhängig und wäre schlecht in ein Wertungschema zu bringen.

 

Ich würde ein solches System ignorieren.

 

Grüsse

und viel Spass beim unbewerteten Cachen

dartcache

 

PS: und auch auf der Suche nach einem schlecht bewerteten, 1/1, cache, welcher auch noch ein nasser Leitplanken Microist, kann ich einen Super Tag verbringen!!!

[chjasipa]

Meine Meinung:

 

zum Script: keine Meinung

zur Bewertung von Caches: Blödsinn

 

Meine Meinung:

 

zum Script: Zeitverschwendung...

zur Bewertung von Caches: auch Blödsinn

[steha70]

zur Bewertung von Caches: Blödsinn

 

Sehr prägnant ausgedrückt!

 

Ich habe es mir das Skript heute angeschaut. Technisch gesehen funktioniert es gut. Aber was bringt's?

Bewerten wenige den Cache, ist die Aussagekraft klein. Bewerten viele den Cache, wird sich die Bewertung bei +/- 3 Sternen einpendeln. Die Aussagekraft ist wieder klein.

Meiner Meinung nach soll jeder sagen dürfen, ob ihm am Cache etwas gefallen hat oder nicht. Ich lösche solche Logs nicht. Auch stören mich Logs von "xQ"-Cachern nicht.

Grundsätzlich ist die "Bewertung" von Caches anmassend und sinnfrei.

[Treasure Hunt]

Meine Meinung:

 

zum Script: Zeitverschwendung...

zur Bewertung von Caches: auch Blödsinn

 

da schliess ich mich an

totaler Blödsinn !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[steha70]

da schliess ich mich an

totaler Blödsinn !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ja. Und wie ich sehe, hast du gehandelt und deine Caches auf inaktiv geschaltet.

Ich hoffe nicht, dass dir die Benotungscacher so auf den Sack gehen, dass du deine Caches einziehen wirst.

Du machst dir viel Arbeit für das Cachervolk. Danke dafür. Es lohnt sich nicht, wegen ein paar Wirrköpfen über zu reagieren.

Don't worry, be happy!

[Gast Vatanen73]

Da meldet sich doch gleich einer der Wirrköpfe

und sogar der Verursacher von Treasure Hunts handeln.

 

Ich bewerte meine gefundenen Cache schon sehr lange mit GcVote.

Neu ist jetzt nur seit etwa zwei Wochen, dass ich in den CacheLogs meine Bewertung einfügen kann.

Also alle die nicht Firefox mit Greasemonkey Skript GcVote einsetzen, zumindest in meinem Log die Bewertung sehen.

Ich finde dies sehr gut. Denn so sieht der wner ja auch, wer seinen Cache bewertet hat.

Als Bewerter gebe ich damit meine persönliche Meinung preis.

Wer mich kennt, weiss das ich auch dazu stehen kann.

Wieso soll ich sie dann nicht veröffentlichen.

 

Dies kann ich jedoch individuel handhaben. Also auch sein lassen!

Es gibt ja auch Owner, die eine solche Bewertung in den Logs ja nicht mögen.

Aus welchen Gründen auch immer?

 

Ich werde demnächst alle meine CacheListings mit einem Vermerk versehen,

dass ich die Cache-Bewertung mit GcVote befürworte und sogar einen Link zu GcVote gebe.

 

Ich kann mit Kritik umgehen und weiss, dass die meisten meiner publizierten Cache (z.B. die Kunst im Kreisel Cache)

nicht über eine Bewertung von zwei Sternen kommen.

Um mit einem Cache auf einen durchschnittlichen Wert (3 Sterne) zu kommen,

muss ich mir schon einen schönen Platz und ne rechte Box in einem sicheren Versteck einfallen lassen.

Ein guter Cache (4 Sterne) ist dann schon etwas besonderes. Entweder bei der Location oder einem schön gemachten Versteck.

Einen "great" Cache mit fünf Sternen soll dann ein Highlight sein.

 

Ich stehe zu der GcVote Bewertung.

Habe ja auch schon seit 2006 in meinem ersten Cache der Oltner Eisenbahn Aufsicht

einen Bewerungs-Script im Listing eingefügt.

Dieser wurde jedoch meistens nur zum anschauen benutzt.

Weil zum bewerten musste man sich dort noch extra anmelden.

 

Ich finde es sehr schade, dass der Weiherkönig auf meine unterdurchschnittliche Bewertung seines NANO-Weihers

gleich mit grobem Geschütz seine Cache temporär schliesst.

Dies erst noch ohne mich persönlich zu kontaktieren.

Darunter leiden ja alle Cacher die diese Cache noch besuchen gehen möchten.

 

Ich habe bei den drei Caches vom Weiherkönig meine GCVote Bewertung nun aus dem Log genommen.

Was ich wie gesagt schade finde. Denn ich möchte gerne zu meiner bewertung auch stehen können.

 

Wer in seinen Cache auch keine GCVote Bewertung von mir möchte,

kann mir dies mitteilen.

Ich werde diese Cache dan gar nicht erst aufsuchen.

 

Es grüsst de HP vo Oute.

[Treasure Hunt]

Wenn einer meint er macht die bewertung für sich soll ers gar nicht im log preisgeben

Eine 2 ist gerademal bei einem Kreisel oder gar Parkplatzcache eine würde.

Klar dass hier beim Weiher keine Box zu Verstecken war habe ich zu einem NANO gegriffen da von hier aus auch den Weiher zu sehen ist hätte ich eine Box woanders versteckt hätten die meisen den Weiher nicht mal gesehen, Der Cache ännet der Strasse erhiel gerade eine 4 .

Meine Cache sind nur solange temporär bis ich sie eingesammelt habe dann sind sie Archiviert.

War heute schon mal unterwegs in meiner Gegend aber 70 Stück aufs mal geht mal nicht muss ja immer aus dem Auto aussteigen.Am Sammstag kommt eine andere Gegend drann usw usw.

Werde jedoch das Cachen nicht aufgeben

[Gast Vatanen73]

@ Treasure Hunt

 

Ich bedauere Deinen Entschluss, all Deine Cache zu archivieren sehr.

 

Der Leihofweiher hat nun 5 GCVote Bewertungen.

Mit einer Durchschnittnittlichen Bewertung von drei Sternen.

GC1BCG7 Quality: (5 votes) Leihofweiher

 

Da ist meine Bewertung mit zwei Sternen schon unterdurchschnittlich.

Ich habe den Grund meiner Bewertung im Log jedoch mitgeteilt.

Weil Du den Standart Deiner Cache im Durchschnitt halt schon etwas höher stellst.

Zumindest ein Small oder Gurkenglas sauber versteckt.

Dort wo Du bis anhin auf etwas anderes gegriffen hast,

sind von Dir einfallsreiche Verstecke gebaut worden.

Darum haben wir auch beim Leihofweiher auf ein interessantes Versteck gehofft

und nicht auf einen NANO-Magnet an der Verbotstafel.

Das ist dann eben einfach unterdurchschnittlich.

 

Der Kollege ennet der Strasse

GC1QTHJ Quality: (4 votes) Verlängerung des Holzbach

 

hat wie Du siehst, vier GCVotes mit einem Durchschnitt von zweieinhalb.

Dem habe ich aber vier Sterne gegeben und dies im Log auch begründet.

 

May 19 by >Vatanen73 (997 found)

986.# Dienstag um 13.15 Uhr hat ihn grappa99 schnell gefunden.

Kein Problem dieser Kleine, wenn man lesen kann.

Ich liebe solche Caches mit klaren Anweisungen und Sternenbewertungen die wirklich zutreffen.

Darum kriegt dieser sehr einfache Cache von mir auch gute vier Sterne.

 

Als NANO Cache sind beide aber nicht vergleichbar.

Der GC1QTHJ ist ganz klar beschrieben wo er ist, wenn man denn liest.

Das ist eben der Witz dabei und dafür bekommt er das gut von mir.

 

Beim Leihofweiher hast Du dir überhaupt nicht die Mühe gemacht nach einem geeigneten Versteck zu suchen,

sondern hast einfach einen Nano an die Tafel getan.

Einfallslos und unterdurchschnittlich eben.

 

Ich hoffe Du gehst Deine Absichten alle Deine Cache zu archivieren nochmals im Kopf durch

und schläfst vielleicht noch ein zwei mal darüber.

 

Es wäre wirklich sehr schade um Deine gesamte Owner Arbeit

der letzten Jahre und wir alle würden Deine Cache sehr vermissen.

 

Es grüsst de HP vo Oute.

Bearbeitet 21. Mai 2009 von Vatanen73

[Kobra]

Hier nochmals meine Meinung:

 

Das (öffentliche) bewerten von Caches ist höherer Blödsinn. Was dem Einen gefällt, muss dem Anderen nicht gefallen.

Da gibt sich ein Owner Mühe, um anderen ein Spiel zu ermöglichen. Und als Dank dafür, wird er entweder verrissen oder hochgelobt.

Ich bin überzeugt, dass da nicht nur Qualität eine Rolle spielt, sondern auch Sympathie oder halt Antipathie. Oder sogar nur der Name des Cachers, die Anzahl seiner Funde, die Anzahl seiner versteckten Caches, seine Anwesenheit an Events, seine Hierarchie in der Cacherszene (Reviwer), seine kritischen Beiträge in Foren usw.

 

Das ganze ist ein Schritt in die falsche Richtung. Hey, es ist ein SPIEL!!!!!!!

Ich kann jeden Ownwer verstehen, welcher so das Handtuch wirft.

[detti25]

Ich habe mich hier im Forum schon einmal in diese Richtung geäussert: Bewertungen von Caches mit irgendwelchen Punktesystemen sind abzulehnen, sie zerstören das Spiel grundsätzlich.

 

Vatanen73 (es gibt wohl auch andere, er ist hier einfach gerade ins forumsschussfeld geraten) glaubt nun, dass seine Benotungen irgendwem irgendeinen vorteil oder nutzen bringen würden. Eine numerische Bewertung kann nur aus sehr persönlicher Sicht erfolgen und ist somit für alle anderen völlig wertlos und verursacht nur ein Ärgernis für den Owner.

 

Für uns z.B. können 1/1er-Caches sehr interessant sein, weil wir mit kleinen Kindern cachen und so darauf angewiesen sind, oft ein Erfolgserlebnis (d.h. das Finden des Caches) erleben zu können. Einem Cacher welcher gerne stundenlang durch die Wälder pirscht löst so ein Cache aber nur ein müdes Lächeln aus. Zu Recht, aber eben nur aus seiner Sicht. Wir haben derzeit eine andere, diese wird sich aber mit der Zeit sicher ändern. Was wäre dann mit unseren "alten" Bewertungen?

 

Viel wichtiger für mich sind die geschriebenen Logtexte. Daraus kann ich in den meisten Fällen ableiten, ob mich ein Cache (mit meinen, an diesem Tag geltenden Vorlieben) interessant ist oder nicht. Mit einer Bewertung 3/5 kann ich überhaupt nichts anfangen.

 

Noch einen Denkanstoss an Vatanen73: Ich habe auch schon zwei Caches von Dir in der Stadt Zürich gehoben. Beide waren zwar an interessanten Orten, aber letztlich waren beides einfache, nicht besonders gestaltete Blechbüchsen mit einem Magneten, welche unten an einem Billetautomaten klebten. Wie sollte ich diese Caches nun bewerten? Mit einer 1 oder einer 2 weil das Versteck zweimal identisch und recht einfallslos war? Mit einer 3 oder einer 4 weil ich es spannend fand, diese vor allen Leuten hervorzuziehen? Da habe ich es doch ziemlich geschätzt, in Worten mich im Log erklären zu dürfen und die Caches halt trotzdem zu loben, weil ich im Moment des Schreibens die positiven Seiten höher einschätzte und ich an den Caches Freude hatte, auch wenn die Verstecke selber eher einfach gestrickt waren.

[geomandi]

A)

CacherInnen sind IndividualistInnen

 

B )

Es gibt unterschiedlichste Motivationen zum Cachen

 

C)

Alles was auf Einheilichkeit zielt ist deshalb irgendwie fehl am Platz. Dazu gehört auch ein Bewertungsystem, das sich ja nur über festgelgte Normen rechtfertigen liesse.

 

D)

Für persönliche Bewertungen gibt es Logs, und da kann man sehr differenziert rückmelden und mit dem Namen zu seiner Bewertung stehen.

 

E)

Ich cache eigentlich weniger wegen der Caches an sich, sondern wegen dem Drumherum: Ich lerne versteckte tolle Locations kennen, ich erlebe eine bekannte Gegend plötzlich ganz neu, ein toller Cache ist dann einfach das Tüpfchen auf dem i.

 

F)

Ich finde es jammerschade, wenn Treasure-Hunt seine Weiher-Caches einzieht. Ich habe dank ihm x Idyllen kennen gelernt und habe das Weiher Projekt sehr geschätzt. Auch den besgaten Nano habe ich gefunden, aber da ich wusste, nach was ich suchen muss, hat mich das überhaupt nicht gestört. Treasue Hunt - überlegs dir doch noch mal!

 

G)

Auch meine Wooden Bridges in der Zentralschweiz sind nicht immer sehr fantasivoll mit Caches bestückt - z.B. die Tüfelsbrugg mit einem Leitplankencache. Aber jede Holzbrücke für sich ist eine Kunstwerk, und dies will ich mit meiner Serie zeigen. Nochmals: Ich liebe auch die Weiher.

Bearbeitet 22. Mai 2009 von geomandi

[voyager78]

Allerdings ist Vatanen73 zu gute zu halten, dass er im Log seine Einstufung auch erklärt. Allerdings sagt der Logtext genug aus, die Bewertung mit Punkten bringt dann keine weiteren Informationen, nur Ärger. Ob es sich dabei wie von Kobra geschrieben um höheren Blödsinn oder doch nur um Blödsinn handelt, sei dahingestellt.

Als Owner muss man wohl aber mit Kritik rechnen, in welcher Form auch immer.

[geomandi]

Als Owner muss man wohl aber mit Kritik rechnen, in welcher Form auch immer.

 

Natürlich (?) muss man als Owner mit Kritik rechnen; schade ist es trotzdem, dass diese oft recht unfreundlich daher kommt. Nicht nur Cachen ist ein Hobby, auch Owner sein ist eins. Wenn mal ein voller Logzettel nicht innert 3 Tagen ausgewechselt wird, weil man beruflich belastet, krank, in den Ferien ist, kann es bereits sehr unfreundliche Rückmeldungen geben. Da lob ich mir jene - es sind leider eher die ausnahmen, die einfach einen Ersatzzettel reinstecken. Wenn sich eine/r unsäglich über Mikros aufregt - z.B. auf "meinen" Wooden Bridges - dann braucht es recht viel dicke Haut, um nicht im gleichen Stil zurückzugeben. Zu den schlechten Erfahrungen der Owner gehören auch, dass Kritik oft nicht in den Logs kommt, sondern per Mail ...

Wenn der Ernst des Lebens voll aufs Cachen durchschlägt, kann ich verstehen, dass es dem einen oder andern Owner den Deckel lüpft. Dabei geht es doch um die unendliche Leichtigkeit des Cachens ...

[Smurfy_CH]

Meine Cache sind nur solange temporär bis ich sie eingesammelt habe dann sind sie Archiviert.

War heute schon mal unterwegs in meiner Gegend aber 70 Stück aufs mal geht mal nicht muss ja immer aus dem Auto aussteigen.Am Sammstag kommt eine andere Gegend drann usw usw.

Werde jedoch das Cachen nicht aufgeben

Hallo Treasure Hunt

Das kannst Du nicht machen! Deine Caches zu archivieren, nur weill ein paar Witzbolde ein Bewertungssystem haben !!!

Wir Cacher leben von Leuten die Caches verstecken, wenn alle nun nur noch suchen wollen, dann ist bald Schluss mit unserem Hobby.

Zudem sind solche Bewertungssystem eh nichts wert, ist wie die Filmkritik beim Kino

Also wenn Du etwas aufgeben willst, dann das lesen hier im Forum

Das EINZIGE Bewertungssystem ist die Besucherzahl ! Wenn Du ein Jahr lang kein Log mehr hast, dann wird es vieleicht Zeit zum überdenken.

 

Und zu den Bewertern sag ich nur, wenn ihr es besser könnt dann lagt doch bessere Caches aus.

Wenn Ihr irgendwo zum Nachtessen eingeladen seit, dann bewertet ihr das Nachtessen sicher auch ?? und teilt das dem Gastgeber auch so mit ??

 

Ich hoffe wirklich dass Du die Caches nicht einsammelst... Gruss Smurfy_CH

[finkenmann]

Wollte grade in meinen Blog schreiben, dass ich die Bewertung von Caches eigentlich gut finde. Hatte mir das Teil mal installiert und bin meine Founds durchgegangen. Der Grund, weshalb mir ein Bewertungssytem gefällt ist, dass es vielleicht hilft, aus meiner Sicht lieblose Caches (welche meiner Meinung nach immer öfters versteckt werden) etwas aus der Masse herausfiltern zu können. Beim Bewerten meiner Founds musste ich aber feststellen, dass bei vielen Caches die Meinungen doch einigermassen auseinader gehen. Und wie hier schon gesagt wurde, bei wenigen Bewertungen das System nicht taugt und bei vielen Bewertungen sich das ganze wohl in der Regel auf einem Durschnitt einpendelt.

Trotz allem kann man bei diesem System aber Tendenzen sehen, ob ein Cache spannend, gut, schön, oder eher durchschnittlich ist. Tolle, aufwändig gestaltete Caches, oder Caches an sehenswerten Orten kommen durchwegs auf einen Schnitt über 3. Vielleicht würde ein ganz simpler Radiobutton die Sache noch einfacher macher, wo man nur wählen kann zwischen: Fand ich gut, oder: Hat mir nicht gefallen. Mehr brauchts nicht und das alle Cacher individuell bewerten ist eh klar. Ich glaube trotz allem, dass sowas bei der Cacheauswahl hilft, und man wirkliche Highlights einfach schneller findet.

Ich bin immer wieder enttäuscht von Caches, die irgendwo mitten im Wald platziert werden. Nix besonderes, kein spezielles Rätsel, nicht wirklich ein Grund hier hin zu gehen. Nur um versteckte Büxen zu suchen geh ich auf jeden Fall nicht cachen. Meine Ansprüchde sind dahingehend nicht mal allzugross. Mir genügts oft, wenn ich auf eine nicht mehr existierende Burg aufmerksam gemacht werde, auf einen Punkt, wo vielleicht vor 5 Jahren das Wasser mal auf Kopfhöhe stand, auf einen Pfad, wo täglich Steinböcke den Weg kreuzen. Das genügt schon, einem Ort was spezielles zu geben. Waldweiher zu besuchen find ich toll, weil dies meist hübsche Orte sind. Mehr brauchts meistens nicht, aber ein bisschen was darfs schon sein und erhöht die Freude, einen speziellen Ort dank Geocaching gefunden oder gezeigt bekommen zu haben ;-)

Wenn ich mich auf Cachetour begebe suche ich mich meist ein Gebiet aus, auf welches ich über einen Cache aufmerksam geworden bin und packe dann noch weitere hinzu. Ich bin meist mit dem Bike oder wenns in die Berge geht zu Fuss unterwegs. Caches die mich überzeugen müssen nicht wahnsinnig gestaltet sein, oder super originell versteckt sein. Ein Cache der mir einen wunderschönen Ort zeigt muss nicht zwingend in einer Suchorgie enden, im Gegenteil. Natürlich machen aussergewöhnliche Caches mehr Spass, aber das Aussergewöhnliche muss auch nicht in 4 Terrainsternen enden (auch wenn mir das in Regel groooosen Spass macht). Bei Rätseln gefallen mir z.B. Aufgaben nicht, welche ich nicht ohne Ownerhilfe hinbekomme. Klar, dass ein anderer das vielleicht schafft. Caches die klar formuliert sind und trotzdem tricky bleiben machen mir am meisten Spass, solche wo die Formulierung Spielraum für 4 Varianten lassen nerven mich eher. Aber das ist ja Ansichtssache, kein Problem.

Die Reaktion von TreasureHunt verstehe ich allerdings in keiner Weise. Schade wenn ein Owner auf eine (hier sogar noch klar ausformulierte und begründete) Kritik dermassen reagiert. Ich weiss auch, dass meine Caches nicht allen gefallen. Ob die Kritik nun in Form eines Logeintrages kommt oder halt weniger Sternchen hat spielt doch keine Rolle. Ich nehm mir Kritik zu Herzen und versuchs, wenns für mich auch Sinn macht, beim nächsten Mal besser zu machen.

Und am Ende noch was anderes, was aber irgendwie hierhin passt. Mich stört etwas, dass Kritik in den Logs ein Tabuthema zu sein scheint. Die supercoolen Caches sind voll des Lobes, langweilige und schlechte Caches erkennt man oft erst, wenn man vor Ort den Log macht. Wieso traut sich niemand zu schreiben, dass das jetzt aus seiner Sicht ne langweilige Geschichte war? Ich seh an, aus meiner Sicht, langweiligen Caches nur tonnenweise, Superkurztexte, die über den Cache nix aussagen. Da können hier die «Vorlogger» noch so oft schreiben, dass man die Logs lesen muss. Tja wenn da nix gscheites drinsteht ausser einem TFTC, oder danke fürs zeigen und weiter belangloses, nützt das auch nichts ;-)

 

So... ich habe fertig ;-)

... und bin gespannt, was dieser Kommentar nun auslöst.

Bearbeitet 22. Mai 2009 von finkenmann

[Msporti]

Hier nochmals meine Meinung:

 

 

Das ganze ist ein Schritt in die falsche Richtung. Hey, es ist ein SPIEL!!!!!!!

Ich kann jeden Ownwer verstehen, welcher so das Handtuch wirft.

 

 

Hallo zusammen

 

Oben ist meine Meinung in zusammengefasster Version.

 

Im Namen von TH bitte ich euch:

Last ihm etwas Zeit. Dies auch, besonders, an all diejenigen welche seine Natelnummer haben.

Auch braucht ihr deswegen nicht mit mir in Kontakt zu treten. Ich werde KEINEN Einfluss auf seinen Entschluss nehmen.

 

Selber werde ich Morgen versuchen, einen ganz tollen Cachertag mit TH zu geniessen um einen geeigneten Abstand zur Sachlage zu bekommen.

Alles andere wird sich zur gegebenen Zeit entwickeln.

 

 

Grüsse

 

Msporti

[Smurfy_CH]

Was habt Ihr eigentlich gegen viele Caches ?? Es spielt doch keine Rolle ob einige nun irgendwo sind wo es „nichts“ zu sehen gibt. Wenn wir die „Ausleger“ verärgern, dann ist es ja nicht so, dass dafür mehr so genannte bessere versteckt werden. Zudem kann ich abschätzen was mich bei einer Cachesuche erwartet. Wer ein Abenteuer im Wald sucht und sich dann ein Kreiselcache in einer Stadt aussucht ist selber Schuld wenn er nicht das findet wo er sucht. Den Cache daher als schlecht zu bezeichnen ist doch nicht fair. Jeder Cache hat eine Beschrieb und manche sogar Fotos, da sollte es doch möglich sein sich ein Bild von dem Ort zu machen. Es ist nicht verboten einen Cache nicht zu besuchen Wer keine Zeit hat einmal eine Cache zu besuchen der nicht seinen Erwartungen entspricht sollte sich halt nur noch als Cacheausleger betätigen, dann stimmt es immer…. Es sei denn es kommt ein kritischer Kritiker

 

Gruss Smurfy_CH

[geomandi]

Im Namen von TH bitte ich euch:

Last ihm etwas Zeit. Dies auch, besonders, an all diejenigen welche seine Natelnummer haben.

Auch braucht ihr deswegen nicht mit mir in Kontakt zu treten. Ich werde KEINEN Einfluss auf seinen Entschluss nehmen.

Selber werde ich Morgen versuchen, einen ganz tollen Cachertag mit TH zu geniessen um einen geeigneten Abstand zur Sachlage zu bekommen.

Alles andere wird sich zur gegebenen Zeit entwickeln.

 

... da zeigt sich ja ein Silberstreifen am Horizont. Es wäre schön, wenn dahinter bald eine lachende TH-Sonne aufginge und ihr strahlendes Licht auf all die Waldweiher in der näheren und weiteren Umgebung werfen würde ...

Bearbeitet 22. Mai 2009 von geomandi

[steha70]

Da meldet sich doch gleich einer der Wirrköpfe

und sogar der Verursacher von Treasure Hunts handeln.

 

Die Bezeichnung "Wirrköpfe" ist nicht despektierlich gemeint. Deinem sachlichen Ton entnehme ich, dass sie dir nicht in den falschen Hals geraten ist. Sonst: Sorry.

Verschiedentlich wurde in dieser Diskussion bemängelt, es gebe immer mehr "schlechte" und "lieblose" Caches. - Klar gibt es so empfundene Caches, und immer mehr davon. Die Gesammtcachezahl wächst ja auch, also gibt es auch mehr - ich schreibe hier absichtlich nicht "Müll" - sondern weniger tolle Caches. So what? Es muss diese Caches ja niemand besuchen gehen.

Auf die Qualität der neu eröffneten Caches wird die subjektive Bewerterei mit Sternchen Null Einfluss haben. Durch das Lesen eines Cachebeschriebs ist jedem schnell klar, ab sich der Cachebesuch für ihn aus seiner subjektiven Sicht lohnt.

Es wurde auch schon gesagt: Geocacher sind Individualisten mit eigenständigen Motivationen, wieso sie cachen.

[rogenmoser]

Liebe Freunde, ich bin seit 3 Monaten am Cachen und staune immer noch über die Vielfalt der verschiednen Owner. Es gibt Caches die sind von einfach über Schwierig bis Sauschwierig und teilweise auch unlösbar.

Da ich aus dem Aargau stamme, stolpere ich über Caches von TH oder auch vom HP v Oute in grosser Zahl. Ich hatte solche Freude am suchen, dass ich selber schon 3 Caches versteckt habe ohne mir gross Gedanken darüber zu machen ob diese würdig zum suchen sind oder nicht.

Cachen ist ein lässiges Hobby, wir sollten dies nicht vergessen und uns an den Cacheownern freuen, welche immer wieder neue Verstecke für uns bereitstellen.

 

Lasst es dabei bewenden und den Spass an der Sache wieder finden,ok?

[Gast Vatanen73]

@ steha70

Nein, die Bezeichnung "Wirrköpfe" nehme ich persönlich wirklich nicht als despektierlich (also abschätzig oder respektlos).

Ich habe ja schon geschrieben, dass ich mit Kritik sehr gut umgehen kann.

Bin mir das als Owner von verschiedensten Caches ja aus den Logs gewohnt.

Keine Angst also, es ist mir nicht in den falschen Hals geraten.

Ob auf die Qualität der Cache die GCVote Bewertung einen Einfluss haben wird, kann ich nur hoffen.

Obwohl, wenn ich meine meistbesuchten Cache (also die mit mehr als 200 Fundlogs anschaue,

es doch nur hoffen kann.

Denn deren Bewertungen sind im Rahmen dessen, die TH nun den "Deckel lüpfte".

Meine andere Hälfte der von mir ausgelegten 61 Caches werden leider eben nicht so viel besucht.

Vielleicht, weil ich mir bei ihnen mehr bemüht habe, oder eben weil man zu ihnen halt etwas laufen muss.

Bis jetzt habe ich mich viel zu fest auf die Besucherzahlen gestützt und daher auch solch vielbesuchte Caches publizieren lassen.

Natürlich hat mir die "Kunst im Kreisel" Cache Serie auch Freude gemacht, sie wird daher auch weiterbestehen und fortgesetzt.

 

Ich stehe trotz aller Kritik noch immer hinter der GCVote Bewertung.

Vor allem jetzt, wo man sie mit dem Logbemerk persönlich abgeben kann.

Dies sollte eigentlich zwingend sein.

Denn einer anonymen Bewertung sind Tür und Tor geöffnet für alle Gemeinheiten.

Dann wäre es dann eben der Blödsinn, wie es aus der Schlangengrube betitelt wurde.

 

Was mir zu schaffen macht ist;

Dass ausgerechnet ich es sein muss der den Weiherkönig TH zu einer solchen Reaktion getrieben habe.

Eigentlich habe ich uns als gute Owner-Kollegen gesehen, die sich auch des öfteren sehen und Gedanken austauschen.

Ich fühle mich ganz und gar nicht wohl dabei, hier der Verursacher zu sein.

Als Owner respektiere ich Treasure Hunt nämlich sehr und schätze seine grosse Arbeit für unser gemeinsames Hobby.

 

Es grüsst und bedauert de HP vo Oute.