Labcaches Logzeitpunkt (Serverzeit Seattle?)

[Blümchen]

Guten Morgen

Kann mir Jemand sagen, wann ein Lab-Cache beim loggen noch auf den Vortag verbucht wird und wann auf heute?

Es hiess mal nach 10Uhr, aber dies würde dann auch nicht mit dem Server überrein stimmen oder?

Danke für eine Klarstellung.

Gruss und guten Wochenabschluss

Blümchen

[sbeelis]

Ich meinte, dass sie dafür die Lokalzeit an den Koordinaten des Caches nehmen (wie unterdessen auch für normale Caches). Allerdings habe ich nur Lab Caches in der CET Zeitzone gefunden (wovon alle am aktuellen Tag mit korrektem Datum verbucht wurden), so dass ich nicht aus eigener Erfahrung bestätigen kann, ob das auf der ganzen Welt so ist.

 

Hast Du den konkret Lab Funde, die mit dem falschen Datum verbucht wurden?

[mrsWyss]

Wo sieht man denn,wann man einen LAB besucht hat?


Gesendet von iPhone mit Tapatalk

[sbeelis]

vor 10 Stunden schrieb mrsWyss:

Wo sieht man denn,wann man einen LAB besucht hat?

 

Das sieht man nur tagesgenau (ohne Zeit) unter https://labs.geocaching.com/logs

[Blümchen]

Hier ein aktuelles Beispiel: Freitag 9.10.2020 also gestern ging ich früh nach Emmen und danach nach Sempach.

Meine 366er "Finds for Each Day of the Year" zeigte vorab 2 Punkte. Ich besuchte in Emmen vor 9 Uhr, 3 Tradis und von 9 - 10 Uhr absolvierte ich die 5 Lab-Posten.

Danach um 11 uhr in Sempach 5 Labposten und Bonus.

Nun Zeigt meine 366er 11 Punkte und nicht 16. Es kamen also die 5 von Emmen um 9Uhr 45 auf den Vortag den Donnerstag.

Das finde ich recht sonderbar.

[sbeelis]

vor einer Stunde schrieb Blümchen:

Nun Zeigt meine 366er 11 Punkte und nicht 16. Es kamen also die 5 von Emmen um 9Uhr 45 auf den Vortag den Donnerstag.

Das finde ich recht sonderbar.

 

Nein, die hat es nicht auf den Donnerstag gezählt, sondern *gar nicht*.

 

Die Lab Caches tauchen in der Statistik genau an zwei Orten auf:

• in der Gesammtzahl der Funde
• in der Zahl der Funde pro Cache-Typ

In allen anderen Bereichen der Statistik (366er Matrix, D/T-Matrix, Caches pro Land, etc) werden die Lab Caches nicht berücksichtigt.

 

Dazu gibt es übrigens sogar einen Help Center Eintrag:

https://www.geocaching.com/help/index.php?pg=kb.chapter&id=144&pgid=948

 

Es ist etwas unglücklich, dass bei diversen Tabellen eine Fussnote dabei ist, welche dies erwähnt, bei der 366er Tabelle fehlt diese Fussnote jedoch, obwohl sie auch dort zutreffen würde.

Bearbeitet 10. Oktober 2020 von sbeelis

[mrsWyss]

 
Das sieht man nur tagesgenau (ohne Zeit) unter https://labs.geocaching.com/logs

Cool,merci!
Kannte ich noch nicht[emoji28]


Gesendet von iPhone mit Tapatalk

[Blümchen]

Danke für die Info.

Ich werde das nochmals testen, weil ich der Meinung bin, das sie bei mir in der 366er drin sind.

Mache diesmal ein Screenshot vorher und nachher.

[mrsWyss]

Also bei meiner 366 Matrix sind die LABs auch drin


Gesendet von iPhone mit Tapatalk

[Mausebiber]

vor 15 Stunden schrieb mrsWyss:

Also bei meiner 366 Matrix sind die LABs auch drin

 

Hier ebenso.

[Blümchen]

Ok ich habe das jetzt ganz genau verfolgt heute:

 

Die jeweils 5 Labpunkte gehen definitiv in die 366er Liste!

Zur Zeit, da wir die Sommerzeit Umstellung hinter uns haben, gehen Lab-Logs vor 9Uhr auf den Vortag.

Nach 9 Uhr auf den aktuellen Tag. Vorher war es 10 Uhr als Welchselzeit für den Eintrag in der 366er Liste.

 

Habe heute gestartet mit den Zahlen Mo 26.10.2020, 5 Punkte und Dienstag 27.10.2020, 3 Punkte (Bild 1)

Nach dem ersten LAB wurden die 5 Punkte von heute auf den gestrigen Tag, also 26.10. kumuliert. 5 + 5 = 10.

Die weiteren 5 Labs nach 9 Uhr plus ein Bonus und eine Letterbox also 7 Punkte wurden auf heute gutgeschrieben. 3 + 5 + 2= 10

 

So ist es also wenn man es genau wissen will.

 

Aber warum die Zuzählzeitgrenze besteht und sich auch gemäss Sommerzeit noch verschiebt ist mir ein Rätsel.

 

Liebe Grüsse

Bümchen

 

[sbeelis]

vor 2 Stunden schrieb Blümchen:

Die jeweils 5 Labpunkte gehen definitiv in die 366er Liste!

 

Danke, da habe ich wieder was gelernt. Da ich meine 366er Matrix lange vor der Einführung der Lab-Caches voll hatte, ist mir das gar nie aufgefallen.

 

Aber es war übrigens schon mit den normalen Caches so, dass die je nachdem auf welchem Kanal Du sie geloggt hast (offizielle Smartphone-App, Webseite, Dritt-App, GSAK, etc) sie zum Teil je nach Zeitzone auch dem falschen Tag (Vortag oder Folgetag) zugeschlagen wurden. Ich weiss, dass GSAK da richtig viel Aufwand investiert hat, um das korrekt kompensieren zu können.

 

Meine Lösung war schlussendlich, dass ich die Statistiken auf geocaching.com disabled habe und stattdessen meine GSAK generierte Statistik ins Profil verlinke.

[globescorer]

Heute habe ich mir auch die Frage gestellt, ob Labs zur 366er Matrix zählen oder nicht.

inoffiziell oder offiziell...?

 

So bin ich über das Forum gestolpert...

 

Bevor auf geocaching.com die Statistik integriert wurde, konnte man zum Beispiel auf https://project-gc.com/  seine (immernoch ausführlicheren) Statistiken anschauen.

Dort werden die Lab-caches immernoch ignoriert! Heisst also, dort wo ich an einem Tag nur Labs gefunden habe, zeigt es immernoch 0 Funde an...

Und da hat sbeelis recht: die Labs werden da in den meisten Statistiken nicht berücksichtigt!

 

Aber meine Frage, ob Labs zur Matrix bei Statistikern zählen oder nicht, konnte ich noch nicht ausfindig machen...

Ich dachte mir auch schon bei der offiziellen Übernahme der Labs ins Geocaching, dass dies nicht so sein sollte. ich bin der Meinung 5 Funde für einen Lab ist mir zu viel! Ich hätte wenn dann eher einen pro gelösten Lab, also 5 Punkte angelaufen ähnlich einem Multi...

 

Nur so am Rande...

Grüsse

 

[Mausebiber]

vor 4 Stunden schrieb globescorer:

ich bin der Meinung 5 Funde für einen Lab ist mir zu viel! Ich hätte wenn dann eher einen pro gelösten Lab, also 5 Punkte angelaufen ähnlich einem Multi...

 

Ein LAB-Cache ist kein Multi, wenn du einen Punkt für 5 Stationen willst, musst du eben einen Multi machen und keinen LAB.

Mache mal einen LAB wo die Stationen jeweils einige km auseinander liegen, wo man bei einem Besuch vielleicht nur eine Station machen kann.  Warum sollte ich denn für einen solchen Besuch, wo ich vor Ort war, eventuell einige Kilometer hin gelaufen bin und noch die Station suchen musste, warum sollte ich denn dafür keinen Punkt bekommen?

[sbeelis]

vor 1 Stunde schrieb Mausebiber:

Warum sollte ich denn für einen solchen Besuch, wo ich vor Ort war, eventuell einige Kilometer hin gelaufen bin und noch die Station suchen musste, warum sollte ich denn dafür keinen Punkt bekommen?

Ich sage nur München-Venedig :-)

[RCH65]

vor 2 Stunden schrieb Mausebiber:

 

Ein LAB-Cache ist kein Multi, wenn du einen Punkt für 5 Stationen willst, musst du eben einen Multi machen und keinen LAB.

Mache mal einen LAB wo die Stationen jeweils einige km auseinander liegen, wo man bei einem Besuch vielleicht nur eine Station machen kann.  Warum sollte ich denn für einen solchen Besuch, wo ich vor Ort war, eventuell einige Kilometer hin gelaufen bin und noch die Station suchen musste, warum sollte ich denn dafür keinen Punkt bekommen?

 

Aber die allermeisten LABs sind eben genau nicht so - sondern eher fünf Stationen auf fünfhundert Metern.

Die Diskussion über 'faire' Statistiken ist aber sowieso sinnlos... von hundert Statistikern fühlen sich neunundneunzig auf die eine oder andere Art und Weise 'unterbewertet'  oder unfair behandelt, da sich andere Cacher doch tatsächlich eine andere Freizeitgestaltung ausgesucht haben und beispielsweise T5er mit Leitern 'erklettern' oder 'billige Punkte' mit LABs 'erschwindeln'. Eine Unverschämtheit! 😗

Tja, da sollte der Psychotherapeut vielleicht mal das Konzept eines Hobbies erklären.
Wer sich trotzdem noch profilieren muss, kann dies eventuell mit einem Instagram oder TikTok Account tun... 🤪

[Mausebiber]

vor 2 Stunden schrieb RCH65:

Aber die allermeisten LABs sind eben genau nicht so - sondern eher fünf Stationen auf fünfhundert Metern.

 

Ganz klar, habe ich schon sehr viele gesehen die genau so angelegt sind.  Aber, ist das denn die Schuld der LAB-Cache oder ist es nicht vielmehr das Unvermögen derer, die so etwas erstellen? 

Wenn ich alle 160m einen Tradi hinter den Baum werfe, dann kann ich doch auch nicht die Cacheart "Traditional" dafür verantwortlich machen, dass das ein gehöriger Unsinn ist.

Aber du hast natürlich vollkommen recht, die Diskussion über Sinn und Unsinn von Statistiken wurde schon so oft geführt und wohin hat es uns gebracht?  Genau zu diesem Beitrag.  Wir drehen uns im Kreis der nirgendwo hin führt.

[RCH65]

vor 10 Stunden schrieb Mausebiber:

Aber, ist das denn die Schuld der LAB-Cache oder ist es nicht vielmehr das Unvermögen derer, die so etwas erstellen? 

 

Ja, klar ist es das Unvermögen deren, die so etwas erstellen. Allerdings denke ich auch, dass das Qualitätsproblem durch das Konzept der LABs gefördert wird: Nur virtuelle Stationen (also nur Ablesen oder Zählen), keine Abstände (drei LABs in derselben Altstadt), fünf erlaubte Stationen (die dann natürlich auch allesamt verbraten werden müssen).

Es war aber wohl genau die Idee von Groundspeak, eine leichtgewichtige Cachingvariante zu erstellen: Spontanes Caches mit dem Handy, keine zeitraubenden Vorbereitungen zu Hause, kein Spezialwerkzeug, typsicherweise lockeres Terrain, keine mühsame Suche vor Ort, optionaler Logeintrag, kein weiteres Know-How vorausgesetzt. Niederschwellige Eintrittshürde aber halt sehr begrenzt in den Möglichkeiten.

 

Irgendwie scheint sich Groundspeak auch nicht ganz im klaren zu sein, wo die Reise hingehen soll (?) Für mich sind das ja eigentlich zwei verschiedene Spiele und insofern hätte es für mich persönlich auch gar keine Integration in geocaching.com gebraucht (also auch keine LAB Punkte in der GC Statistik). Geocaching, Adventure Labs, Ingress, Pokémon... für jeden das Outdoor Spiel, das er mag. Die aktuelle 'Teilintegration' dünkt mich nach wie vor seltsam: Zwei Apps, LABs auf der Karte in der GC-App aber nicht umgekehrt, keine Web-Integration und damit auch keine vernünftige Planungsmöglichkeit für Touren mit LAB Stationen (das passende API ist nun sogar privat). 

 

[Sechsfüssler]

vor 41 Minuten schrieb RCH65:

das passende API ist nun sogar privat

Was heisst das?

[Attila_G]

vor einer Stunde schrieb RCH65:

Irgendwie scheint sich Groundspeak auch nicht ganz im klaren zu sein, wo die Reise hingehen soll (?) Für mich sind das ja eigentlich zwei verschiedene Spiele und insofern hätte es für mich persönlich auch gar keine Integration in geocaching.com gebraucht (also auch keine LAB Punkte in der GC Statistik). Geocaching, Adventure Labs, Ingress, Pokémon... für jeden das Outdoor Spiel, das er mag. Die aktuelle 'Teilintegration' dünkt mich nach wie vor seltsam: Zwei Apps, LABs auf der Karte in der GC-App aber nicht umgekehrt, keine Web-Integration und damit auch keine vernünftige Planungsmöglichkeit für Touren mit LAB Stationen (das passende API ist nun sogar privat). 

 

Genau meine Worte! "Planlos durch die Nacht... 🎶"

[RCH65]

vor 11 Minuten schrieb Sechsfüssler:

Was heisst das?

Groundspeak hat ursprünglich eine (Web-)Schnittstelle zur Verfügung gestellt, über die man Adventure LABs und deren Stationen abfragen konnte. GSAK hat das beispielsweise verwendet, um die Stationen einem GPX hinzuzufügen, sodass man die LABs auch auf einem Navi gesehen hat (wie Wegpunkte eines Multis). So konnte man eben eine richtige Tourenplanung machen, mit Caches, LABs, Multis, eigenen Wegpunkten etc.

 

Diese Schnittstelle hat Groundspeak letztes Jahr mit einem Schlüssel versehen, sodass nicht mehr jeder darauf zugreifen kann. Das Problem war, dass in der Schnittstelle auch die Fragen der Stationen enthalten waren, sowie die Antwortmeldung des Erstellers ("Ja, das ist korrekt - es sind 147 Stufen"). Nun haben sie aber gleich die ganze Schnittstelle gesperrt (man hätte ja einfach auch die Fragen/Antworten entfernen können, wenn man ohne Schlüssel darauf zugreift).

Offiziell kann/darf die Schnittstelle nur noch von den Groundspeak-eigenen Apps angesprochen werden... und die haben halt so ihre Grenzen.

[Sechsfüssler]

Jä so. Danke für die Info.

 

[mrsWyss]

Groundspeak hat ursprünglich eine (Web-)Schnittstelle zur Verfügung gestellt, über die man Adventure LABs und deren Stationen abfragen konnte. GSAK hat das beispielsweise verwendet, um die Stationen einem GPX hinzuzufügen, sodass man die LABs auch auf einem Navi gesehen hat (wie Wegpunkte eines Multis). So konnte man eben eine richtige Tourenplanung machen, mit Caches, LABs, Multis, eigenen Wegpunkten etc.
 
Diese Schnittstelle hat Groundspeak letztes Jahr mit einem Schlüssel versehen, sodass nicht mehr jeder darauf zugreifen kann. Das Problem war, dass in der Schnittstelle auch die Fragen der Stationen enthalten waren, sowie die Antwortmeldung des Erstellers ("Ja, das ist korrekt - es sind 147 Stufen"). Nun haben sie aber gleich die ganze Schnittstelle gesperrt (man hätte ja einfach auch die Fragen/Antworten entfernen können, wenn man ohne Schlüssel darauf zugreift).

Offiziell kann/darf die Schnittstelle nur noch von den Groundspeak-eigenen Apps angesprochen werden... und die haben halt so ihre Grenzen.

Zum Glück funktioniert das bei mir immer noch einwandfrei.


Gesendet von iPhone mit Tapatalk