Cachetype bestimmen

[Mausebiber]

 

Wobei ich auch da nur eine physische Station + Finale sehe

Ist denn das Finale keine physische Station? Ist das womöglich ein virtuelles Vogelhäuschen?

[Mausebiber]

 

Wäre jeder Cache total entsprechend der Guidelines wären viele gute und beliebte Caches nicht da.

Das mag wohl so sein, aber warum glaubst du denn das es Guidelines gibt?

Doch nicht um dich und mich zu gängeln. Guidelines sollen dich und mich schützen, z.B. nicht zu nahe an Eisenbahnen gehen zu müssen oder an kritischen Locations wie militärische Einrichtungen zu suchen, sollen Kinder schützen damit Cache nicht an Schulen oder Spielplätzen versteckt werden, sollen Natur und Umwelt schützen damit Fauna und Flora nicht negativ durch unser Hobby beeinflusst werden.

 

Die Guidelines stellen eine gemeinsame Basis dar auf der das Spiel beruht, eine Basis die für alle gilt und die du jedes mal akzeptiert wenn du einen neuen Cache auslegst.

Warum ist es denn so schwer, die paar einfachen Regeln zu befolgen?

 

Gruß, MB

[koebilee]

Also.. in der Theorie ist es per Definition absolut ein Muli.

Diskussion also eigentlich schon beendet.

 

Der Knopf ist also eindeutig mit dem Cache verbunden. Hätte es ein sichtbares Band wäre der Fall wahrscheinlich klarer.

Oh ja schön, ich habe von einen anderen Hobby das ich betreibe etliche lange Schnüre. Also wird mein nächster Wandercache wohl ein "Wandertradi", bei dem man von den Listingkoordinaten aus ein paar Kilometer einer Schnur nachlaufen darf. Hoffentlich schneidet nicht irgend ein dummer Muggel die Schnur durch...

 

Ein schöner Tradi lebt auch vom Überraschungseffekt.

Ja eben. Meinen Wandertradi werde ich unter einem Misthaufen vergraben. Das ist doch mal eine schöne Überraschung, habe ich nämlich noch nie bei einem Cache erlebt. Ich weiss schon, Caches vergraben geht nach Richtlinien gar nicht, aber was solls, die Richtlinien darf man nicht so streng sehen, sonst hat man ja keinen Spielraum für originelle Caches.

 

Zum Glück gibt es dieses Forum, so komme ich immer wieder auf gute Cache-Ideen.

[whiterussian_ch]

Ich bin auch für Multi, Gründe wurden oben schon lang und breit diskutiert.

 

Ich möchte aber nochmals auf folgende Aussage zurückkommen:

Nun gilt also klar: Wenn man direkt ins Feld kann ohne "Vorbereitung" dann Multi, sonst Mystery.

 

Mir fällt hier gerade der http://coord.info/GC539T9 ein. Man beginnt an den Listingkoords, also müsste das gemäss obiger Definition ein Multi sein. Das dachte ich mir auch, nachdem ich den absolviert hatte und fragte beim Owner nach, warum er denn den als Mystery publiziert habe. Antwort: Er wollte den als Multi einreichen, der Reviewer habe aber gemeint, der müsse als Mystery gelistet werden.

 

Ja, was denn nun?

[Mausebiber]

 

Er wollte den als Multi einreichen, der Reviewer habe aber gemeint, der müsse als Mystery gelistet werden.

Reviewer sind auch nur Menschen.

[Paravan]

Reviewer sind auch nur Menschen.

Aber auch hier die Frage: Multi- oder Mystery-Menschen?

 

Bezüglich Cache: Die Reviewer entscheiden und manchmal ist das (Cacher-)Leben eben nicht schwarz/weiss.

Ich würde sehe diesen Cache jedoch auch als Multi - warum hat Antefix prägnant beschrieben.

[eintagsflieger]

Wieder was gelernt. Habe gerade in Hamburg einen "Multi" gemacht, der nur aus einer Peilung bestand. Da gab es also keine physischer Zwischenstation. Hätte gedacht, das wäre eher ein Mystery. Aber nach Antefix' Definition ist es kein Mystery, da man für den Start kein Rätsel lösen muss. Mir kommt es allerdings eh nicht auf den Cachetyp an, ich mache einfach gerne tolle Caches, da ist mir der Typ wurscht.

[Riepichiep]

@alle: danke, dass wir Reviewer den "auch nur Menschen"-Bonus haben.

Den brauchts aber beim Cache von White Russian nicht: Da ist auch die Limitation von der für 99% der Fälle ausreichenden Zusammenfassung von Antefix, oder auch von meiner Definition im zweiten Posting dieses Threads...

@whiterussian_ch:
Stimmt: man kann gleich losziehen ins Feld. Aber: es gibt keinen "Physical Waypoint" oder "Virtual Waypoint" zum Starten. Die Ankerkoords sind lediglich ein nicht genauer definierter Start (eher wie ein Trailhead), ab da was zu suchen. Daher Mystery.

 

Daher ist dieser Aspekt zu den obigen Definitionsvereinfachungen dazuzudenken:
Ein Multi beginnt immer mit einem Waypoint Virtual/Physical, der eben einen genauen Ort bezeichnet, an dem eine vorgegebene Aufgabe zu lösen ist.

 

 

 

Edit: Rechtschreibung nachgebessert und Verlinkungen ergänzt

Bearbeitet 15. August 2015 von Riepichiep

[whiterussian_ch]

Ahhhhhhh, danke für die Erklärung! Also doch nicht ganz so einfach :-).

[Navikatzen]

übrigens hätte man diese Probleme nicht, wenn es für Multis endlich schlaue Attribute gäbe wonach man filtern könnte. Meistens geht man die nicht an, weil man nicht weiss wie weit der Final nun weg ist vom Start und in welchem Gebiet man dann etwa ist. Ein Radius worin sich der ganze Multi bewegt als Attribut wäre ideal.

[Riepichiep]

@Navikatzen:

 

Du kennst aber diese Attribute schon, oder?

[koebilee]

Die Attribute gibt es. Problem ist einfach nur, dass viele Owner diese nicht einsetzen.

 

Und ja, ein Attribut welches angibt, ob es sich um einen Rundgang handelt oder nicht, wäre noch das Tüpfelchen auf dem i. Also irgendein Attribut wie "Final befindet sich in einem Umkreis von maximal 500 m von den Startkoords" oder so ähnlich. Natürlich kann man so etwas auch immer im Listing schreiben, aber eben, wenn es so was als Attribut gäbe, könnte man Caches relativ schnell aussortieren, ohne etliche Listings und Logs durchlesen zu müssen.

 

Gesendet von meinem GT-S7582 mit Tapatalk

[sbeelis]

Und einfach noch eine Bemerkung bezüglich all denen, welche angeben, Multis und Mysteries im Ausland sowieso wegzulassen. Bei mir ist es gerade umgekehrt. Ich schaue mir, wenn ich ins Ausland (oder auch in der Schweiz an Orte, die ich nicht kenne) gehe immer im Vorfeld an, ob es dort coole Multis und Mysteries gibt, die sich evtl. innert kürzerer Zeit vor Ort machen lassen (sprich Mysteries, die man zu Hause fix fertig lösen kann oder kurz-Multis). So habe ich schon oft ganz tolle Orte und Caches gesehen und auch wenn nicht alle Owner die oben erwähnten Attribute setzen, so helfen sie dort, wo sie gesetzt werden trotzdem. Ist kein Attribute "<1h" oder "<1km" gesetzt, so nehme ich an, dass es länger geht, solche Caches lasse ich dann in der Tat beiseite.

 

Ein Mulit mit gesetzten "kurz" Attributen und/oder "Kurz" im Namen würde ich auf jeden Fall ins Auge fassen!

[manijaja]

Kurzmulti mit Attributen Field Puzzle und geht unter 1 Stunde, sowie unter 1 km.

Schade uebrigens das es da nur <1 km und <10 km gibt. Da wuerde allgemein noch ein <5km fehlen, meiner Meinung nach.

 

Gruss

Manijaja

[Znuk]

Ich sehe das auch so. Wenn ich in einer Stadt bin und einen Multi sehe, der bspw. "Riga Sightseeing Tour" heisst, dann würde den auf jeden Fall studieren...

 

Das Attribut ist mir in der Regel wurscht. Auch toll sind Multies und Mysteries mit vielen Favs. Die Punktzahl schaue ich eigentlich auch nur bei fremden Städten an.

[koebilee]

Jeder hat da seine Vorliegen. Und ich filtere dann zum Teil eben genau nach Attributen. z.B. "ich habe wenig Zeit" => Multis <1km oder weniger als 1 Stunde nötig. Wandercache gesucht, so Attributte wie >10km, mehr als 1 Stunde Aufwand, langer Fussmarsch erforderlich.

 

Schade uebrigens das es da nur <1 km und <10 km gibt. Da wuerde allgemein noch ein <5km fehlen, meiner Meinung nach.

Dass wäre wirklich noch eine schöne Zwischenstufe. Dann möchte ich aber natürlich noch ein >50km Andererseits denke ist, gibt es genügend Attribute, ich bin froh, wenn Owner die bestehenden Attribute richtig verwenden. Noch mehr einzuführen löscht dann plötzlich völlig ab, da es immer je unübersichtlicher wird.