Cachetype bestimmen

[Nebbiolo]

Hallo und grüezi

Ich habe einen Cache bei dem man einen Knopf drücken muss und dann (aus 15 Meter entfernt) einen Vogel aus einem Vogelhaus zwitschern hört.

Welchen Cachetype würdet Ihr angeben.

Viele Grüsse aus dem Süden, Nebbiolo

 

 

 

[Riepichiep]

Kein Tradi, da der Cache aus zwei Waypoints besteht, sogar zwei physische.

 

Kein Mystery, da die Startkoords ja bekannt sind. Ich muss nichts Zuhause lösen. Und es ist ja keine Rocket-Science nötig

 

Also: Multi, evtl mit Field-puzzle Attribut

[Mystic-G]

Auf keinen Fall einen Mistery, sonst seh ich nämlich deinen geilen Käsch nicht, weil ich generell alle Fragezeichen ausblende.

[psnokia]

Tradi mit Field-puzzle Attribut , Multi und ? würd ich beim Durchfahren nicht besuchen.

[Riepichiep]

Hört sich langsam so an, als ob man Marketingprofi sein müsste, um die der Zielgruppe entsprechende Cacheart, -grösse, -sterne, -attribute zu wählen... Dabei soll das Listing die Realität bestmöglich charakterisieren. Wenn schon Marketing, dann eben ein Böxli / Erlebnis auslegen, das die Leute anspricht... (Herausgeknallte Filmdösli sind wie Monopolunternehmen: die meisten mögen sie nicht, und doch werden sie von der Mehrheit konsumiert; besondere Caches sind wenig bekannt, dafür geliebt und profitieren von der Mund-zu-Mund Propaganda...

[SwissPoPo]

Kein Mystery, da die Startkoords ja bekannt sind. Ich muss nichts Zuhause lösen. Und es ist ja keine Rocket-Science nötig

Da beschränkst du jetzt aber den Mystery Typ sehr ein. Mystery ist auch eine Sammelbox für alle Dinge welche, sich nicht in eine andere Kategorie einordnen lassen.

Originalaussage Groundspeak: "Other All other geocache designs that meet the guidelines, and don't fit in other geocache types."

Quelle: http://support.groundspeak.com/index.php?pg=kb.page&id=277

...ich hoffe die Seite gilt auch auch für Reviewer.

 

Gerade die Mysterys, welche man NICHT zuhause lösen muss, sind das gelbe vom Ei.

[mrsWyss]

SwissPoPo:

Es geht hier aber nicht um die Cachegrösse, sondern um den Cachetyp!

 

 

Gesendet von iPhone mit Tapatalk

[Aku+Uvo]

Gerade die Mysterys, welche man NICHT zuhause lösen muss, sind das gelbe vom Ei.

 

Die meisten Mysteries welche nicht zu Hause gelöst werden müssen sind meistens einfach Multis und somit falsch deklariert.

 

Ausserdem bin ich auch der Meinung, dass es sich beim beschriebenen Cache um einen Mutli handelt.

Wenn im Cachetitel "Mini-Multi" oder "Kurzmulti" steht, dürfte dieser trotz dem Multisymbol viele Cacher anziehen.

[koebilee]

Nur gut, darf ich jetzt auch noch über diese Sache abstimmen. Und ja, ist natürlich ein Multi. Alles andere soll mir mal einer erklären (ok, evtl. noch irgendwie Mystery).

 

Ein Tradi ja sicher nicht, denn gemäss Richtlinien: "A traditional cache consists of at least a container and logbook and is located at the posted coordinates."

 

Wohingegen ein Multi: "The coordinates posted at the top of the cache listing are for the first stage of a multi-cache." (also in diesem Fall der Ort mit dem Ding-Dong-Knopf.

 

Und auch hier noch einmal: Ist es so entscheidend, ob ein Cache mehr oder weniger gefunden wird? Ich veröffentliche mehrheitlich Multis, und ja, die werden eher selten gefunden. Aber was solls, nicht die Masse macht die Klasse. Die wenigen Logs die ich auf die Multis erhalte, lese ich oft mit wohlwollen. Die "vielen" Logs, welche ich bei meinen Tradis bekomme, beachte ich selber kaum.

[Funbiker]

Hallo Walter (Nebbiolo)

 

Klar ein ! Du könntest doch z.B. diesen Cachetitel wählen: "Mini-Multi - Das Zwitschern im Walde" . Somit würdest du auch selbsternannte Multigegner mit deinem originellen Cache ansprechen .

 

Gruss Andreas

[SwissPoPo]

Wyss'es: Lies die verlinkte Seite. Other ist einfach nur "anderes" gemeint.

 

Aku+Uva: Ja, es gibt falsch kategorisierte Mysterys. Du sollte jedoch auch wissen, dass es früher bei Multis nur ablesen oder zählen gab. Eigentlich Rätselaufgaben oder spezielle Geräte waren eher selten, wenn doch war dies dann eben ein Unknown-Cache, der Vorgänger vom Mystery. Solche werden heute meist als Multi mit Field Puzzle Attribut veröffentlicht. Wenn allerdings das Rätseln unterwegs grössere Dimensionen einnimmt, bin ich nach wie vor der Meinung, dass dies dann nicht als Multi gelistet werden soll. Bei diesem Cache hier trifft dies natürlich nicht zu. Hier passt Multi.

[RCH65]

Okay, nach der Diskussion also noch eine Abstimmung: Multi!

 

Einige der obigen Antworten dünken mich etwas fragwürdig: Keinen Multi/Mystery, denn die besuche ich nicht...

Die Zuweisung eines Cachestyps sollte ja nun wirklich ausschliesslich von dessen Eigenschaften abhängen und nicht von der (Marketing-)Tatsache, dass Multis und/oder Mysteries weniger besucht werden. Ansonsten wäre es ja so, dass "ganz kurze" Multis und "ganz einfache" Mysteries (selbstverständlich nach eigener Einschätzung des Owners) als Tradis deklariert würden? Wäre ja auch schön schräg...

 

PS: Wird's dann auch noch eine Referendumsabstimmung geben, wenn das Ergebnis nicht "passt"?

[Mausebiber]

Sag mal Nebbiolo

 

wie viele Cacher müssen dir eigentlich sagen dass dies ein Multi ist?

http://geoclub.de/forum//viewtopic.php?f=115&t=77623

 

Du willst es nicht glauben, und du magst keinen Multi, also mach doch einfach was du willst.

[mrradach]

Klar MUSS es sich hier eindeutig um einen Multi handeln.

Steht ja exakt so in der Reviewerbibel ,und die ist den meisten nicht nur heilig sonder eben auch verdammt schwarz-weiss. Das kann die eigene Kreativität teilweise unerbittlich in die Schranken weisen.

 

Also: Hast du den NP genau am Knopf ist es ein Multi. Ist der NP an der Hauptdose und der Knopf liegt irgendwo als Hilfsmittel, muss es ein Mystery sein. Bringst du den Knopf aber genau am Hauptcache an darf du ihn als Tradi deklarieren. Alles mit ein und dem selben Cache!?

Leider ist auch der Effekt immer ein anderer.. wer das versteht und vor Ort eine speziell schön und anders gemachte Dose findet, sucht in der Regel eigentlich nicht noch das Haar in der Suppe.

Mit diesem Abstimmungsergebnis war hier leider zu rechnen..

[Mausebiber]

 

Mit diesem Abstimmungsergebnis war hier leider zu rechnen.

Du willst das nicht verstehen, oder?

Du und dein Spezi ihr könnt doch machen was ihr wollt, ihr müsst doch niemanden fragen, mach doch ein Tradi und gut ist es.

Ich sage dir doch nur, wie das in den Guidelines steht und die sind doch in diesen Fall wirklich ganz einfach.

 

Steht ja exakt so in der Reviewerbibel ,und die ist den meisten nicht nur heilig sonder eben auch verdammt schwarz-weiss

Ob mir das heilig ist kann dir doch völlig schnuppe sein, ich bin doch nicht die Instanz die deinen Cache schlussendlich bewertet. Warum schreibst du denn nicht einfach einen Reviewer an und bittest Ihn um Hilfe und Rat, dann bist du auf der sicheren Seite.

[Attila_G]

... Das kann die eigene Kreativität teilweise unerbittlich in die Schranken weisen. ...

 

Die Kreativität des Caches hat doch nichts mit dem Cachetypen zu tun!

Oder ist die Kreativität gemeint, einen Cache falsch zu deklarieren?

 

-- Attila

[psnokia]

Einige der obigen Antworten dünken mich etwas fragwürdig: Keinen Multi/Mystery, denn die besuche ich nicht...

Ganz so meinte ich dass nicht. Ich besuche die Multis schon, nur auf einer Durchreise meist nicht.

Kenne noch andere Cacher die nur Tradis mit auf eine Durchreise nehmen.

Die Multis kann man schlecht (Ich weiss Atribute...), vor allem nach Anzahl Posten und Distanz auswählen.

Bearbeitet 10. August 2015 von psnokia

[Antefix]

Lustig, dass man nun auch über Guidelines abstimmen kann.

Früher waren viele Multis, wo man vor Ort was lösen musste als Mystery publiziert. Das stimmt!

Da gab es auch noch nicht das Attribut "Field puzzle", welches extra zu diesem Zweck eingeführt wurde.

Nun gilt also klar: Wenn man direkt ins Feld kann ohne "Vorbereitung" dann Multi, sonst Mystery.

[RogSil]

Nun gilt also klar: Wenn man direkt ins Feld kann ohne "Vorbereitung" dann Multi, sonst Mystery.

 

DAS ist mal eine einfache und hilfreiche Zusammenfassung! Danke Antefix

[koebilee]

Interessant finde ich, dass das genau Gleiche ja bereits in einem anderen Thread diskutiert wird/wurde. Dort haben sich nur ein paar einzelne zu diesem Thema geäussert. Hier aber, bei einer "anonymen" Abstimmung gibt es plötzlich bis an die 40 Leute, die sich dazu "äussern". Unter anderem auch 5 Leute, die diesen Multi, öh, nein sorry, ich meinte Cache, als Tradi klassieren würden. Von denen würde ich nur allzu gerne mal erfahren, wie sie sich einen Cache mit 2 Stationen als Tradi erklären? Bin also gespannt, was für originelle Ideen mir von originellen Cachern nun dargeboten werden.

[mrradach]

Also.. in der Theorie ist es per Definition absolut ein Muli. Wobei ich auch da nur eine physische Station + Finale sehe, wo ihr eine 2. seht ist mir ein Rätsel.

 

In der Praxis sehe ich überhaupt keine Station. Hier handelt es sich um einen Sender und einem Empfänger. Der Knopf ist also eindeutig mit dem Cache verbunden. Hätte es ein sichtbares Band wäre der Fall wahrscheinlich klarer. Man sucht also nach dem Knopf und macht damit dieses Band akustisch sichtbar. Es gibt also eine 100%ige Erfolgsgarantie..mit nur einer Suche!!!

Es muss natürlich funktionieren sonst entsteht wieder ein völlig falscher Eindruck (was hier der Fall war). Auch wenn die Reichweite nicht ausreicht und man noch eine Verbindung suchen muss gebe ich Euch Recht.

Aber ich bin mir sicher..wenn vor Ort alles perfekt funktioniert kommen die wenigsten auf die Idee dass es sich hier um einen Multi handelt.

 

Warum ich hier keinen Multi angeben würde? Nicht etwa aus Marketingstrategischen Gründen.. NEIN! Ganz einfach.. Ein schöner Tradi lebt auch vom Überraschungseffekt. Bei einem Multi weiss man das mindestens eine Zwischenstation kommen muss.. das kommt bei einem Tradi natürlich viel überraschender. Ein kleiner psychologischer Effekt mit grosser Wirkung! Zur Not würde ich noch einen Stempel dazu legen und eine Letterbox daraus machen, aber keinen Multi oder Mystery.

 

Ich möchte hier wirklich keinen Überzeugen.. das ist nur meine originelle Sicht der Dinge

Bearbeitet 11. August 2015 von mrradach

[Antefix]

Cool, ich mache aus meinem Mystery auch ein Tradi, die Überraschung ist dann sicher gross, wenn du vor Ort nichts findest...

[douglasflyer]

... das ist nur meine originelle Sicht der Dinge

 

Ziemlich originelle Sicht der Dinge...

 

Ich bin immer noch für eine Mystery, obwohl auch ein Multi seine Berechtigung hätte...

[Navikatzen]

In der Theorie ist es natürlich klar ein Multi ...wobei für mich auch Mystery in Frage käme.

In der Praxis steht dieser Cache wohl im Wald, wo die Koordinaten eher unscharf sind.

Wir sprechen bei den Koordinaten also eigentlich nicht von einem Punkt sondern von einem Umkreis.

Wenn der zweite Waypoint derart nah ist, dass er sich noch mitten in diesem Umkreis befindet machen andere Koordinaten und somit Multi fast keinen Sinn.

 

Nochmals: streng den Guidelines entsprechend ist es ein Multi. Nur: Wäre jeder Cache total entsprechend der Guidelines wären viele gute und beliebte Caches nicht da.

Aber ich wurde antiautoritär erzogen von daher muss man mir ein wenig Rebellentum zugestehen

[Mausebiber]

 

In der Theorie ist es natürlich klar ein Multi ...wobei für mich auch Mystery in Frage käme.

Wieso kann das für dich auch ein Mystery sein? Wir haben weiter oben gelernt, dass "Wenn man direkt ins Feld kann ohne "Vorbereitung" dann Multi, sonst Mystery." Muss man denn bei diesem Cache erst die Startkoordinaten irgend wie ermitteln?

 

 

Wir sprechen bei den Koordinaten also eigentlich nicht von einem Punkt sondern von einem Umkreis.

Das ist natürlich richtig. Wo ist denn da die Grenze? Bei 10m Radius, bei 20m Radius oder kann das jeder bestimmen wie es ihm gerade einfällt?

 

Irgend wie erinnert mich das an einen Cache hier in der Nähe, da hat ein Owner auch gedacht er kann den Suchradius etwas anpassen, hier ein Teil eines Logeintrags:

Ein echter Cache für Wanderfreunde. Die Koordinaten von Station 2 sollten mal neu eingemessen werden, denn 500 Meter Abweichung von den gesuchten Koordinaten sind doch selbst für Freunde des ausgedehnten Suchspaßes etwas viel.