Neuer Geochecker geochecker.gps-cache.de

[Dr.Cool]

> Sein vorgehen mittels "ich melde mich mal überall an, mache Werbung für mich und schalte auch noch Klick-Werbung" ist schon sehr starkt kommerziell getrieben

Es sind doch schon seit Wochen keine Werbebanner mehr auf http://geochecker.gps-cache.de. Deine Behauptung gegenüber meiner Motivation ist auch falsch. Ich finde es schon ein bisschen anmaßend, wenn du meinst, wissen zu wollen, was mich antreibt.

> Sein "Geochecker" ist eine reine Unterseite von "www.cool-web.de" welche IMMER NOCH komplett mit Werbung voll ist.

Das wäre so, als wenn ich sagen würde: http://www.4you-studio.com/ steht im Impressum von deinem Checker unter "Umsetzung". Und die Seite ist 100% kommerziell. Habe ich zumindest den Eindruck, wenn ich einen Blick auf http://www.4you-studio.com/preise/ werfe. Das wäre doch auch nicht fair, das in kausalen Zusammenhang zu bringen, oder? Die eine Seite hat nämlich nur bedingt etwas mit der anderen zu tun. Das eine ist das eine Projekt, das andere das andere.

www.cool-web.de hat nichts mehr mit dem Checker zu tun. Klar, wenn ich Links folge und den Links auf die Links auf die Links. Ja, dann komme ich irgendwann sogar mal auf bööösen Pornoseiten raus. Schreck! Aber das Internet besteht nun mal aus Hyperlinks. Das liegt in seiner Natur, dass die Seiten miteinander vernetzt sind.

Außerdem ist Werbung legitim. Geochecker.com und Geocheck.org haben auch Werbung. Und zwar direkt auf der Checkerseite. Stell mich also bitte nicht als den bösen Buben hin, wo die - wohlgemerkt erlaubte - Konkurrenz böser ist als ich, nämlich Werbebanner hat, und ich nicht.

> Laut HQ: Alternativkoordinaten, frei wählbare Abweichung sind nicht erlaubt (wozu auch).

Tja, das sind wohl Ideen, die du nicht nachvollziehen kannst - in denen du nicht mal einen Sinn erkennst. Ist klar, alle Ideen habe ich nur geklaut, oder wie hattest du das nochmal beschrieben?

Zu 7 und 8. : Das siehst du falsch. Ich übe nur mein Recht auf freie Meinungsäußerung aus. Ich finde, dass ich (und übrigens niemand anderes sonst auch) mir so einen Ton von GS gefallen lassen muss. Und ich lasse mir den Mund nicht verbieten, auch wenn man mir dann 3 Monate Sperre statt nur 1 Monat androht.

Ich bin doch nicht auf dem Basar, wo ich meine Grundrechte und meine Würde gegen die Weiterführung einer übrigens BEZAHLTEN Mitgliedschaft eintausche.

Ich bin jetzt nicht so dreist, dir zu sagen, was deine Beweggründe sind - das wirst du schon selbst am besten wissen - aber ich frage mich, warum du hier mit so fragwürdigen Formulierungen gegen einen vermeintlichen "Konkurrenten" angehst, der dir ja eh nicht das Wasser reichen kann, weil sein Checker ja eh nichts neues bietet...

>Nein, ich habe weder mit einem Reviewer noch mit dem HQ im Vorfeld Abklärungen getroffen.

Und ich habe da auch keine Notwendigkeit für gesehen. Warum eigentlich auch? Kann man ja jetzt auch nicht unbedingt damit rechnen, dass sich GS solcher Dinge erdreistet.

>Ich muss selber sagen das ich auch mit dem Gedanken spielte Werbung zu schalten

Ach, ich dachte, die sei so böse, böse böse? Wenn die gar nicht geht, warum dann drüber nachdenken?

>Doch ich habe jetzt den Kontakt mit dem HQ gesucht, damit von dort auch die Erlaubnis kommt das dieser auch in Zukunft erlaubt ist.

Na, dann mal viel Glück! Denn dein Checker kann auch eine Sache, die GS bei meinem nicht gefallen hat. Wenn du Pech hast, landet der jetzt auch auf der schwarzen Liste. Müsste er eigentlich, wenn es mit rechten Dingen zugeht. Aber vielleicht hilft es ja, mich hier so schlecht zu machen, schließlich bin ich ja der böse Bube bei GS. Und wie heißt es so schön? "Meines Feindes Feind ist mein Freund"? Und immer schön dran denken: GS erwartet DEINE VOLLE KOOPERATION.

Schöne Grüße zurück, Dr. Cool

[K und D]

Aus irgendeinem Grund muss ich hier an diesen Webcomic denken

[Mausebiber]

 

Außerdem ist Werbung legitim. Geochecker.com und Geocheck.org haben auch Werbung.

So kann man doch nicht argumentieren, so wirst du im Leben nicht weiter kommen. Mit dem Finger auf andere zeigen und sagen, "die haben etwas, also will ich das auch" funktioniert nicht, genau so wenig wie mit dem Fuß auf den Boden stampfen und in den Schmoll-Modus verfallen.

 

Du willst doch etwas von Groundspeak, und wenn es nur ein Link von deren Webseite zu deiner ist. Ist doch klar, dass die genau hin sehen, was sie da erlauben. Da muss man einfach versuchen, im Dialog zu einer Lösung zu kommen, am besten schon im Vorfeld die Parameter festlegen.

 

Gruß, MB

[west109]

Aus irgendeinem Grund muss ich hier an diesen Webcomic denken

 

Jetzt mal ganz abgesehen davon, dass die Qualität dieser Diskussion mit dem Einbringen von Begriffen wie "Bullshit" und "Asshole" nicht steigen wird: Der Vergleich von Forentrollen mit der Situation hier ist finde ich grundlegend falsch, und Randall würde sich verwahren.

 

Groundspeak ist eine kommerzielle Firma, keine Community. Die Listings ihrer Kunden verbreiten sie nicht auf freiwilliger Basis, sondern aufgrund einer vertraglichen Verpflichung, für die sie bezahlt werden. Solange der Kunde die Randbedingungen einhält (Vertrag/AGB/Guidelines/whatever), ist eine Diskriminierung gegenüber anderen Kunden nicht statthaft, und wäre möglicherweise einklagbar, ginge es um mehr als ein paar Euro. Das ist mit der Monopolstellung von Groundspeak umso übler, als geprellte Kunden noch nicht mal die Möglichkeit haben, zu einem gleichwertigen Konkurrenten abzuwandern.

 

Gedankenexperiment:

Würdest du es statthaft finden, die Stadtwerke würden dir das Wasser abstellen, weil jemand vom Kundendienst dich nicht mag? Denn trotz aller Hochachtung gegenüber den dreckfressenden Kundendiensten dieser Welt: Nein. "Is an asshole" ist keine zureichende Begründung für Vertragsbruch.

 

[west109]

So kann man doch nicht argumentieren, so wirst du im Leben nicht weiter kommen. Mit dem Finger auf andere zeigen und sagen, "die haben etwas, also will ich das auch" funktioniert nicht, genau so wenig wie mit dem Fuß auf den Boden stampfen und in den Schmoll-Modus verfallen.

Bei allem nötigen Respekt: Ich finde diese Anmerkungen herablassend, abwertend und unangemessen.

 

Man darf sicher auch die Angemessenheit von Dr. Cools expressiver Emotionalität in Frage stellen, sollte ihm dabei aber auch seine persönliche Betroffenheit zugute halten. Als nicht Betroffener muss es hingegen möglich sein, auf persönlich herabsetzende Bemerkungen zu verzichten.

 

Aber zurück zum sachlichen Teil:

 

Du willst doch etwas von Groundspeak, und wenn es nur ein Link von deren Webseite zu deiner ist. Ist doch klar, dass die genau hin sehen, was sie da erlauben. Da muss man einfach versuchen, im Dialog zu einer Lösung zu kommen, am besten schon im Vorfeld die Parameter festlegen.

Aber sind die "Parameter" für eine Verlinkung denn nicht schon längst festgelegt? Was nochmals soll die Guideline?

Cache listings perceived as commercial will not be published. A commercial cache listing has one or more of the following characteristics:

[...]

3. It contains links to businesses, agencies, commercial advertisers, charities, or political or social agendas.

[...]

Wie kann man im Rahmen dieser "Parameter" allen Ernstes behaupten, ein Link in einem Listing beispielsweise auf geochecker.com (.com!) sei konform zu Punkt 3, ein ebensolcher auf geochecker.gps-cache.de aber nicht?

 

Das Ding mit "im Dialog zu einer Lösung kommen" sehe ich grundsätzlich auch so. Hätte in diesem Fall so laufen sollen. Dazu gehört aber eine gemeinsame Sprache und der Wille zur Fairness, letzteres ganz besonders von der Seite, die am längeren Hebel sitzt.

 

[Mausebiber]

 

Wie kann man im Rahmen dieser "Parameter" allen Ernstes behaupten, ein Link in einem Listing beispielsweise auf geochecker.com (.com!) sei konform zu Punkt 3, ein ebensolcher auf geochecker.gps-cache.de aber nicht?

Darf ich mich wiederholen?

Mit dem Finger auf andere zeigen und sagen, "die haben etwas, also will ich das auch" funktioniert nicht. Ob es dir gefällt oder nicht, Groundspeak bestimmt in diesem Fall die Spielregeln und irgend etwas ist gewaltig schief gelaufen, ansonsten wäre das nicht so eskaliert. Ich kann es kaum glauben, dass nur die geschaltete Werbung auf der Web-Seite der Grund für die ablehnende Haltung von Groundspeak war.

 

 

So kann man doch nicht argumentieren, so wirst du im Leben nicht weiter kommen. Mit dem Finger auf andere zeigen und sagen, "die haben etwas, also will ich das auch" funktioniert nicht, genau so wenig wie mit dem Fuß auf den Boden stampfen und in den Schmoll-Modus verfallen.

Wo genau ist das herablassend, abwertend und unangemessen?

 

Doch, stimmt, jetzt sehe ich es auch: Dem Reviewer zu drohen ihn auf facebook anzuklagen ist herablassend, dem Reviewer zu unterstellen er hätte ein persönliches Interesse ihm zu schaden ist abwertend und extra einen Block ins Leben zu rufen um den Rest der Welt an dem "Unrecht" teilhaben zu lassen ist unangemessen.

 

 

Tja, das sind wohl Ideen, die du nicht nachvollziehen kannst - in denen du nicht mal einen Sinn erkennst

Sollte so die von dir angeregte gemeinsame Sprache aussehen?

 

 

Nein, ich habe weder mit einem Reviewer noch mit dem HQ im Vorfeld Abklärungen getroffen. Und ich habe da auch keine Notwendigkeit für gesehen. Warum eigentlich auch?

Tja, warum denn auch, Einsicht gleich Null.