Informationen in den Additional Waypoints

[Mausebiber]

[Admin-Edit: Abgetrennt von einem bestehenden Thread]

 

Eine Bitte an alle Götties:

 

Wenn jemand Fragen zu Listings hat oder diese verbessern will dann wäre es toll, wenn man darauf aufmerksam machen würde, Fragen, Anweisungen oder Hinweise nicht in den "Additional Waypoints" unter zu bringen. Ich sehe das in letzter Zeit immer öfters und im GPSr ist das so gut wie nicht mehr lesbar.

 

Hier mal so ein Beispiel wie man es bitte nicht machen sollte: http://coord.info/GC58HMJ

 

Fragen, Anweisungen oder andere wichtige Infos, speziell auch bei Multicache sollten direkt ins Listing.

 

Schöne Grüße

MB

[daisy1620]

Fragen, Anweisungen oder Hinweise nicht in den "Additional Waypoints" unter zu bringen.

Fragen, Anweisungen oder andere wichtige Infos, speziell auch bei Multicache sollten direkt ins Listing.

Das sehe ich allerdings nicht so.

Ich finde wenn es beides hat ist es am besten. Oft habe ich einen Waypoint in der Karte, aber es hat keinen Text beim Waypoint, dann weiss ich nicht, was dort abzulesen ist und muss erst durch das ganze Listing scrollen. Das wiederum ist bei dem kleinen Display vom Dakota nicht so leicht.

Wenn der Test im Waypiont auch steht, kann ich gleich dort alles lesen und muss nicht zurück springen in das Listing. An Leseprobleme bei den Waypointbeschreibungen kann ich mich nicht erinnern.

[Mausebiber]

Stimmt, jetzt wo du es sagst sehe ich auch wie klar und strukturiert die Additional Waypoints das darstellen:

 

Bearbeitet 4. November 2014 von Mausebiber

[daisy1620]

Stimmt, jetzt wo du es sagst sehe ich auch wie klar und strukturiert die Additional Waypoints das darstellen:

Der ein oder andere LineFeed wäre sicher nicht schlecht. Da wäre vermutlich Garmin gefragt um paperless caching besser zu machen. Aber stört es dich im Wegpunkt generell, wenn du ihn nicht benutzt? Meist sind die Anweisungen ja kürzer. Ich bin ja nicht dagegen, dass es im Listing auch steht.

[Mausebiber]

Wenn manche die Infos zu den Stages in den Additional Waypoints unterbringen wollen, bitteschön, es stört mich nicht. Was mich stört ist, dass manche meinen die Waypoints ersetzen ein ordentliches Listing.

 

Ich verbessere meine Bitte von oben:

 

Wenn jemand Fragen zu Listings hat oder diese verbessern will dann wäre es toll, wenn man darauf aufmerksam machen würde, Fragen, Anweisungen oder Hinweise nicht nur in den "Additional Waypoints" unter zu bringen, sondern auch im Listing.

 

Gruß, MB

[Eltitas]

Ich bin auch ganz klar der Meinung, dass bei Multis der Text an beiden Orten stehen sollte. AUSSER: Der Wegpunkt hat nicht sichtbare Koordinaten (welche zuerst erarbeitet werden müssen). Dann nämlich gelingt es mir auf keine Art und weise, den (unbekannten) Wegpunkt auf dem GPS aufzurufen - und somit kann ich auch eine allfällig dort platzierte Frage gar nicht lesen.

 

Aus diesem Grund schreibe ich bei all meinen Bergmultis (und es sind ca. 80 solche Multis) die Finalrechnung gleich beim letzten Wegpunkt hin - dort ist sie nämlich auch online lesbar...

 

z.B. hier: Gratwanderung 39: 7-Hängste

http://coord.info/GC599HJ

[schallers]

Ich habe aufgrund dieses Threads meinen Multi soeben angepasst, ich hoffe, es stimmt so für alle http://coord.info/GC3VENF

[Eltitas]

@Schallers: Cool! Super! Und: Dein Multi ist echt wunder- wunderschön!!!!! Ich habe ihn ja gleich zweimal absolviert... einmal im Sommer inklusive Baden im Bassin (gespeist vom eiskalten Bergbach, sowas hab ich ja noch gar nie gesehen vorher...) und einmal im Winter bei Schnee. Beide Wanderungen/Spaziergänge waren superschön!!!!! Und das Finale ist voll kreativ!

 

Also - ich weiss nicht, was ein Multi noch "besser" machen könnte! Super Landschaft, klare Stationen, genial schön geschnitzte Kunstwerke und ein super kreatives Finale..... (Wenn das jetzt keine Werbung war.... "i ha aues gä!" ;-)))

[Kobra]

Da ich Multis immer ausdrucke spielt es mir keine Rolle. Trotzdem finde ich es gut wenn die Beschreibung im Listing und in den Additional Waypoints vorhanden ist.

[loslachen.ch]

Auch ich habe an beiden Orten die Infos platziert, so kann jeder das aussuchen was ihm am besten passt.

Wenn aber mal eine Änderung vorzunehmen ist, sollte man es dann auch an beiden Orten machen, im Listing und in den Additonal Waypoints, ist sonst etwas blöd für den wo sich das "alte" anschaut.

Hab es leider auch schon mal vergessen. Schuldig! :-(

 

 

 

Legt dich nie mit einem...

[mkuya]

Habs bei meinen Multis auch angepasst, danke für die Anregung!

[Desert Snow]

Ich bin auch der Meinung dass es an beiden Orten stehen soll! Denn die Cacher cachen total unterschiedlich und Jeder sollte einfach Zugang zu den Daten haben.
Ich z.b. habe mich trotzdem dass es diese Aditional-Waypoints gibt, noch nicht daran gewöhnt und nutze die nie. Mir ist es zu umständlich im Garmin irgendwas zu suchen dass keinen klaren Namen hat. So lade ich auch immer nur noch die Caches selber aufs Gerät und keine zusätzlichen Wegpunkte. Steht also im Listing das Wichtige nicht drinn,- dann bin ich eine von denjenigen welche vor Ort stehen und dann nicht weiter kommt.
Es gibt aber auch genau das Gegenteil, Leute die nur mit den Wegpunkten sich fortbewegen und das Listing schon gar nicht mehr lesen. Deshalb finde ich es für die heutige Zeit unheimlich wichtig dass es an Beiden Orten vermerkt ist.

Man kann nicht zu viel Information im Cachelisting unterbringen,- nur zu wenig!

[koebilee]

Was mich stört ist, dass manche meinen die Waypoints ersetzen ein ordentliches Listing.

Ja, das kann ein bisschen ein Ärgernis sein. Klar funktioniert diese Methode auch. Aber auch ich habe das Empfinden, dass die eigentliche Beschreibung zum Finden eines Caches im Listing stehen sollte. Vor allem, wenn sich mehrere Multis kreuzen oder eben im gleichen Gebiet spielen, hab ich zwar auf der Karte etliche Wegpunkte mit Beschreibung, muss dann aber immer schauen, dass ich auch wirklich jene Wegpunkte herauspicke, welche zu dem Multi gehören, welchen ich aktuell absolviere.

 

Aus diesem Grund: Beschreibung der Wegpunkte (Fragen) sollten möglichst im Listing stehen. Falls die gleichen Fragen auch noch bei den jeweiligen Wegpunkten hinterlegt sind, ist dies sicher die luxuriöseste (beste?) Variante. Aber eben, bei Änderungen sollten die Anpassungen dann auch wirklich im Listing UND bei den Wegpunkten erfolgen.

 

Gleichzeitig würde ich davon abraten, Cacher dazu zu zwingen, die Infos sowohl im Listing wie auch in den Wegpunkten schreiben zu müssen. Einen "guten" Multi (d.h. für mich ein Multi mit eindeutigen Fragen, "Posten ohne Zweifel/Unklarheiten") auszuarbeiten, ist oft schon ein grosser Aufwand und ich ziehe den Hut vor jedem, der sich dieser Arbeit annimmt. Bei der Ausarbeitung von Multis noch mehr "Hindernisse" in den Weg zu stellen, also mit noch mehr Arbeit zu belegen, könnte dann auch den Effekt geben, dass in Zukunft noch weniger schöne Multis ausgearbeitet werden.

 

Auf der anderen Seite muss ich natürlich sagen, wenn man mehrere Wochen oder Monate für die Ausarbeitung eines Multis einsetzt, könnte man am Ende auch noch eine Stunde mehr Zeit investieren, die Infos zusätzlich bei den Wegpunkten zu hinterlegen. Und ja, da muss ich mich selber vielleicht auch mal bessern...

[Eltitas]

@koebilee: Ich schreib ja wirklich sehr viele Multi-Listings.... Die letzte "Tat" vor dem Einreichen ist jeweils noch, die Fragen im Lisitng zu kopieren und noch beim entsprechenden Wegpunkt einzusetzen. Dazu öffne ich jeweils "parallel" in zwei Fenstern das Listing. Einmal geh ich auf die Wegpunkte und einmal zum Listing Text. So dauert das kopieren der Wegpunktfragen INSGESAMT allerhöchstens 5 Minuten.

 

UND: JA! Bei Veränderungen MUSS daran gedacht werden, die Änderung an beiden Orten zu machen, das ist klar. Ich finde es aber selber wirklich äusserst praktisch, wenn die Fragen beiden Orten stehen...

Bearbeitet 3. Januar 2015 von Eltitas

[koebilee]

Das mit dem „2 Fenster öffnen und die Infos 1 zu 1 rüberkopieren“ ist endlich mal ein guter Ansatz, wie ich das relativ einfach bewerkstelligen kann (wieso hab ich mich diesbezüglich bisher immer so saudoof angestellt).

 

Und ja, versteht mich mit meinem oberen Post nicht falsch. Ich bin auch froh, wenn die Infos an beiden Orten stehen. Nur eben: irgendeine neue „Regel“ einführen zu wollen, die Owner von Multis zu noch mehr Arbeit zu zwingen, davor würde ich tunlichst abraten. Aktuell sind in der Schweiz rund 65% der Geocaches „Tradis“, gefolgt von ca. 20% „Rätsel“ und auf Platz 3 mit gerade noch gut 12% folgen die „Multis“. Wenn ich gleichzeitig so beobachte, was für neue Caches aufgehen, dann hab ich irgendwie das Gefühl, dass momentan weniger als 10% der neuen Caches noch Multis, dafür aber mehr als 65% der neuen Caches Tradis sind (wie gesagt, das ist ein reines „Bauchgefühl“ von mir, vielleicht ist die Situation in Tat und Wahrheit aber auch anders). Da ich selber nicht abgeneigt bin, „schöne“ Multis zu absolvieren, bin ich also alles andere als daran interessiert, dass die Quote an Multis noch weiter in die Tiefe sinkt, nur weil man denkt, man müsse den Ownern noch mehr Arbeit bereiten.

[Eltitas]

koebilee, ich versteh dich gut! Ja, es gibt leider wirklich immer wie weniger Multis. Ein schöner Multi, vielleicht noch gespickt ab und zu mal mit einem Tradi an einem schönen, sinnvollen Ort, das ist doch wirklich was wunderbares....Leider gab und gibt es immer wieder Multis, welche einfach nicht funktionieren, wo viele Leute unterwegs aufgeben müssen. Und die Owner kümmern sich nicht mehr darum. Dies verleiht dann eben leider dem Multi so einen Negativ-Stempel.... Und genau DEM versuche ich entgegenzuwirken. Ich publiziere durchschnittich etwa alle 14 Tage einen neuen Multi - meist sind es Wanderungen zwischen 3 und ca. 15 Kilometer Länge. Und ich gebe mir allergrösste Mühe, dass sie wirklich klappen. Dass da keine Fehler drin sind. Und wenn mir jemand einen Verbesserungsvorschlag hat, dass ich das dann jeweils auch aktualisiere....

 

Ich gehöre zu den wenigen, welche gleich viele Tradis wie Multis auslegen... Momentan liegt die Zahl bei 124 Tradis und 122 Multis....

[koebilee]

Ja, ich staune, wie man es schafft, so viele Multis auszuarbeiten und zu veröffentlichen (ich glaube, das ist in der Schweiz einmaliger Rekord). Schlichtweg Hut ab und ein grosses Danke von meiner Seite. Vor allem wenn man bedenkt, dass es immer auch tolle Multis sind. Da kann ich mit meinen paar einzelnen Multis einpacken.

[sbeelis]

Und ich gebe mir allergrösste Mühe, dass sie wirklich klappen.

Schlichtweg Hut ab und ein grosses Danke von meiner Seite. Vor allem wenn man bedenkt, dass es immer auch tolle Multis sind

Ich kann mich dem Dank von koebilee nur anschliessen. Und noch hinzufügen, dass - zumindest bei den Eltitas Multis, die ich bisher gemacht habe - auch immer schon im Vornherein klar ist, wo diese Anfangen und wo sie enden und meist alle Wegpunkte im Voraus bekannt sind (statt diese jeweils zu berechnen). Dies macht es viel einfacher zu entscheiden, ob ein Multi in eine sowieso geplante Wanderung/Spaziergang passt oder nicht. Wenn ich mit der Familie unterwegs bin, sind die Caches meist eher Bonus als Ziel, da macht es keinen Spass einen 8-Stationen Multi anzufangen um nach 2 Stationen zu merken, dass er sich nun in eine völlige andere Richtung verabschiedet, als unser Spaziergang. Bei Eltitas kann man das schon im Vornherein abschätzen und das macht diese umso toller!

[koebilee]

auch immer schon im Vornherein klar ist, wo diese Anfangen und wo sie enden

Das hingegen ist etwas, dass sich viele Owner von Multis zu Herzen nehmen könnten. So "grobe" Angaben im Listing zu: Länge des Multis (zeitlich oder von der Strecke her) und wo man am Ende so in etwa landet (bei längeren Multis evtl. auch, wo sie grob durchführen). Ob die Lage der Zwischenposten von Anfang an bekannt ist oder nicht, ist dann zweitrangig. Dabei müssen die Angaben ja nicht extrem detailliert sein. Aber ob ich ca. eine Stunde investieren muss und am Ende wieder am "gleichen" Ort lande oder ob ich 3 Stunden investieren muss und dann 5 Ortschaften weiter entfernt lande, das möchte ich zum Teil schon im Voraus bereits wissen.

[Eltitas]

@koebilee und sbeelis: Hui, da war ich 24 Stunden nicht im Forum, und dann diese Komplimente ,-) Merci für den virtuellen Blumenstrauss! Geit abe wie Honig ;-) War übrigens vor 2 Tagen auf einer herrlichen Schneeschuhtour und der nächste Multi ist grad am entstehen ,-)

 

Das mit den vorgegebenen Wegpunkten ist halt so eine Sache.... Ich frage mich ganz am Anfang halt, was ich genau mit dem Multi bezwecke. Will ich eher das Cachen im Vordergrund haben, oder will ich MIT dem cachen die Leute zu einer landschaftlich sehr reizvollen Wanderung/Spaziergang animieren? Meist ist letzteres der Fall. Ich selber hatte ganz am Anfang meiner Cacherzeit vor ca. 7 Jahren ein paar Monate lang Freude am immer wieder neu ausrechnen der nächsten Stationen. Aber irgendwann hatte ich das dann auch "gesehen" und empfand es eher als ein bisschen mühsam, für jede Station neue Berechnungen anstellen zu müssen... Ist aber natürlich geschmackssache und individuell sicher verschieden. So habe ich mich für die "leichtere Form" entschieden, wo die Wegpunkte ersichtlich sind. Hat für mich als Ownerin die grossen Vorteile, dass das Listingschreiben sehr sehr viel einfacher ist (keine Berechnungen mehr ausdenken für die Zwischenposten) und für die Absolventen hat es die Vorteile, dass sie erstens die Route von anfang an kennen, zweitens auch beim Fehlen eines Postens man meist doch grosse Chancen hat, den Final dann zu finden (wo man sonst schon beim fehlenden Zwischenposten aufgeben müsste), drittens kann ich die Fragen eben auch bei den einzelnen Stationen notieren (sehr praktisch für die Absolventen), viertens können die Absolventen - gerade auf Wanderungen, wo die Landschaft zählt, jeweils nur die Frage beantworten und schon geht's weiter.... Gerade auf Wanderungen ist man ja desöftern mit "Nicht-Cachern" unterwegs. Die sind mehr als nur dankbar, wenn es relativ wenig "Berechnungen" gibt unterwegs.....

[koebilee]

Oh ja, nach einer Wanderung im Regen ist es keine gute Idee, kurz vor dem Ziel noch mit einem Multi mit Rechnereien zu beginnen. Plötzlich stand ich alleine im Regen und der Kollege (Muggel) hat sich murrend in Richtung Unterkunft aus dem Staub gemacht.

 

Gute Erfahrungen (sowohl als Owner als auch als Suchender) hab ich persönlich mit 'Fotomultis' gemacht (also Multis, bei denen man bei den Posten je ein Foto mit der Situation vor Ort vergleichen muss). Dort darf ein Posten wirklich mal ganz abhanden kommen und der Cache ist noch lösbar. Und wenn die Cacher unterwegs so schlau und nett sind und ein neues Foto für einen 'Ersatzposten' knipsen, ist die Wartung als Owner auch denkbar einfach.