Wynecenter Buchs archiviert

[pucki81]

@Skydance: reaktivieren ist top! Gratulation.

 

@all: Eigentlich ist der Fall sonnenklar. Wenn Wynecenter Buchs laut Reviewer nicht geht, geht auch Toblerone und Monopoly nicht. Wer das nicht einsieht, dem kann ich nicht helfen und hat einen verdrehten Gerechtigkeitssinn. Und da kann man nicht argumentieren, es lag an der Liste. Entweder geht das und dann für alle. Oder es geht nicht und dann bei keinem.

Bearbeitet 10. Januar 2014 von pucki81

[sbeelis]

Wenn Wynecenter Buchs laut Reviewer nicht geht, geht auch Toblerone und Monopoly nicht. Wer das nicht einsieht, dem kann ich nicht helfen

Hast Du den Post von K & D gesehen? Da erklären sie, wieso das eine geht und das andere nicht.

[pucki81]

Hast Du den Post von K & D gesehen? Da erklären sie, wieso das eine geht und das andere nicht.

Ähhhhh, klar habe ich den gesehen. Nur ändert das gar nichts. Eben, wie geschrieben, wenn Monopoly und Toblerone geht, notabene mit Abbildungen in der Beschreibung, dann geht auch Wynecenter Buchs. Was willst du daran nicht begreifen. OK, es steht "Migros" wortwörtlich in der Beschreibung, das könnte Skydance allenfalls löschen. Doch weiter schreibt sie ja sogar, dass man nicht während den Öffnungszeiten suchen sollte. Es wird also weder die Institution dort beworben, noch muss man effektiv ins Einkaufscenter hinein. Ich kenne da auch noch andere Beispiele, wo man effektiv in der Beschreibung auf eine Unternehmung hinweist, wo man bei Lust und Laune sich noch "etwas gönnen" könnte. Unterlasse es aber tunlichst, hier Namen zu nennen oder eine Liste anzufertigen.

 

Das Rechtssystem kennt Präzedenzfälle für die zukünftige Beurteilung von Streitfällen. Und für mich ist das ein Präzedenzfall. Wenn man ja schon so korrekt ist, dann müsste man das durchziehen. Denn wenn nicht, dann entscheidet der Reviewer mit sehr grossem Ermessensspielraum und da ist die Gefahr der Willkür extrem gross. Aber wir können das jetzt beenden. Es ist wie im richtigen Leben, es gibt immer unterschiedliche Meinungen und es ist auch gut so. Schlussendlich ist es "part of the game", dass Groundspeak zur Umsetzung der Regeln und Richtlinien die Reviewer einsetzt und die machen es nach bestem Wissen und Gewissen. Ich kann es akzeptieren und wer es nicht tut, der hat ja eine Alternative: Nicht am Spiel teilzunehmen.

Bearbeitet 11. Januar 2014 von pucki81

[Paravan]

Das Rechtssystem kennt Präzedenzfälle für die zukünftige Beurteilung von Streitfällen. Und für mich ist das ein Präzedenzfall. Wenn man ja schon so korrekt ist, dann müsste man das durchziehen. Ich kann es akzeptieren und wer es nicht tut, der hat ja eine Alternative: Nicht am Spiel teilzunehmen.

 

Stimmt leider nicht für "GC": Zitat aus den - von uns akzeptierten - Guidelines (steht so ziemlich am Anfang):

..

Bitte beachte, daß es keine Präzedenzfälle für Geocaches gibt. Das bedeutet, daß die frühere Veröffentlichung eines ähnlichen Caches an sich keine Rechtfertigung für die Veröffentlichung eines neuen Caches ist.

...

[pucki81]

Stimmt leider nicht für "GC": Zitat aus den - von uns akzeptierten - Guidelines (steht so ziemlich am Anfang):

..

Bitte beachte, daß es keine Präzedenzfälle für Geocaches gibt. Das bedeutet, daß die frühere Veröffentlichung eines ähnlichen Caches an sich keine Rechtfertigung für die Veröffentlichung eines neuen Caches ist.

...

OK Paravan, du stösst ins gleiche Horn wie viele hier. Somit akzeptieren wir also, dass es Guidelines gibt, jedoch keine Präzedenzfälle. Somit kann ein Reviewer die Regeln auslegen wie er will und dies willkürlich auf einzelne Caches anwenden, auf andere dann aber nicht. Denn genau das sagst du damit aus.

Dieser Passus ist von mir aus gesehen erst noch anders zu interpretieren. Es steht das Wort "neu" und was das heisst, müssen wir ja nicht weiter ausführen. Wynecenter Buchs ist sechs Jahre alt, oder habe ich da etwas falsch verstanden? Mit Präzedenzfall meine ich, dass wenn du einen alten Cache anpasst, dann musst du auch andere anpassen, da ja sonst die Regel wieder willkürlich angewendet wird.

[sbeelis]

OK Paravan, du stösst ins gleiche Horn wie viele hier. Somit akzeptieren wir also, dass es Guidelines gibt, jedoch keine Präzedenzfälle. Somit kann ein Reviewer die Regeln auslegen wie er will und dies willkürlich auf einzelne Caches anwenden, auf andere dann aber nicht.

 

Ja, mit dem Annehmen der der Nutzungsbestimmungen von Geocaching.com akzeptieren wir, dass in erster Instanz die Reviewer und in zweiter und letzter Instanz Groundspeak entscheiden, welche Caches regelkonform sind oder nicht. Als Teil davon akzeptieren wir die Tatsache, dass Groundspeak explizit sagt, dass wir nicht auf der Publikation eines Listings bestehen können, bloss weil unserer Meinung nach ein anderes Listing vergleichbar ist und publiziert wurde.

 

Die Tatsache, dass wir nicht alle Überlegungen kennen, die sich die Reviewer machen, wenn sie abwägen, ob gewisse Teile eines Caches Regelkonform sind oder nicht, heisst nicht, dass sie willkürlich entscheiden, sondern nur, dass wir diese Entscheide nicht in allen Fällen nachvollziehen können. Nun gibt es zwei Varianten wie wir mit dieser Tatsache umgehen können:

• wir können das zur Kenntnis nehmen, bei Bedarf (sprich wenn unser Listing nicht publiziert wurde) die gewünschten (und in meiner Erfahrung meist nicht dramatischen) Anpassungen machen und uns danach drüber freuen, dass das Listing nach der Anpassung publiziert wird
• wir können uns Aufregen, den Reviewern und Groundspeak Willkür unterstellen und (mit sehr geringen bis keinen Erfolgsaussichten) versuchen Präzedenzfälle zu zitieren um zu begründen, wieso ein Reviewer falsch entschieden hat

Ich für meinen Teil weiss, welche der beiden Varianten mir die Freude am Spiel erhält.

[Langfinger]

Die ganzen Regeln sind mir weiterhin ein Gräuel. Warum geht Toblerone, Lego aber nicht, wie in Beitrag 51 von DiMaSh ausgeführt wurde? Fall Toblerone: Die subjektive Verknüpfung vom Reviewer K und D mit einem nichtkommerziellen Link erscheint auch mir völlig willkürlich. Genauso so könnte ich bei Lego an die Verwendung in der Kunst denken (hier ein beliebiger Link: http://brickartist.com). Hilft dies, die Akzeptanz von Lego beim Reviewer zu erhöhen?

Wynecenter Buchs ist auch der Standort eine beliebten Flohmarktes. Die Webseite für den immer am Sonntag stattfindenden Flohmarkt verwendet ungeniert den Namen Wynecenter Buchs als Ortsangabe. Wie sollen sie auch anders den Ort bezeichnen? Hilft dies, die Akzeptanz von Wynecenter Buchs beim Reviewer zu steigern? Oder ist ein Flohmarkt zu kommerziell?

[*skydance*]

Wynecenter Buchs ist sechs Jahre alt, oder habe ich da etwas falsch verstanden?

 

@pucki81 nein da liegst du absolut nicht falsch, der Cache war knapp 6 Jahre alt. Ob am 31.05.2008 die gleichen Regeln herschten wie heute weiss ich nicht. Es war eines meiner Erstlingswerke.

 

Schwierigkeit 4 / Gelände 1,5 was ja schon einiges aussagt.

146 found / 52 not found (wenn wir noch die dazu rechnen die keinen DNF schrieben haben, denke ich kommen wir auf etwa gleich viele found wie not founds)

Wieviele Hint- Anfragen ich hatte, kann ich leider nicht mehr sagen, aber es waren einige.

Andere Cacher waren auf Cacherkontrolle und behaupteten er sei nicht mehr da !

Der Cache wurde mehr als ein mal temporär gesetzt weil mehrer DNF hintereinander gepostet wurden. Fast nach jeder Kontrolle konnte ich diesen jedoch wieder frei geben ohne etwas zu ändern am Cache.

 

Ich kann mir gut vorstellen, dass sich einige ab diesem Cache genervt haben und er nicht von allen Cachern geliebt wurde.

Es gab aber gerade so viele Cacher die diese Herausforderung liebten und einen schönen Log schrieben, ab dem ich mich sehr gefreut habe .

Bearbeitet 12. Januar 2014 von *skydance*

[eintagsflieger]

Ich wollte eigentlich hier zu dem Thema nichts mehr schreiben, da sich ohnehin alles weiter im Kreis drehen wird.

Trotzdem sehe ich die Notwendigkeit, ein paar Details zu klären, zu denen es offensichtlich Unsicherheiten und Missverständnisse gibt. Kann ich übrigens gut verstehen.

 

- Die Kommerz-Richtlinie gilt für Cachelistings, nicht für Cachernamen und nicht für Trackables etc. Auch auf seiner Profilseite darf man einen Link zu seiner kommerziellen Homepage machen.

- Die Sache mit "kommerziellen" Caches ist tatsächlich nicht immer einfach. Es kommt nämlich einerseits immer auch etwas auf den Kontext an.

So kann ein Cache namens "Toblerone" im entsprechenden Kontext durchaus geduldet werden, während ein Cache dieses Titels an einem anderen Ort und entsprechender Thematik wohl eher nicht gehen würde.

Und andererseits gibt es die sehr unscharfe Abgrenzung zwischen Kommerz und Populärkultur, wobei auch hier der Kontext angeschaut werden muss.

So fällt ein Rätselcache, der auf dem Design und dem Prinzip des Spiels Monopoly basiert, durchaus veröffentlicht werden, während ein Cachelisting, in dem rauf und runter nur vom Spiel geschwärmt wird und ein Link zum Parker Brothers Webshop drinsteht, eher nicht geht.

Monopoly steht in diesem Beispiel stellvertretend für ähnliche Dinge aus der Populärkultur und es soll auch lediglich als Verständnisgrundlage und zur Veranschaulichung dienen, weshalb eine Entscheidung nicht immer schwarz/weiss sein kann.

 

Das steht so nicht in den Richtlinien, das ist wahr. Die Beurteilung wird aber von Groundspeak so gewünscht und gestützt. Das kann ich zwar nicht beweisen, kann aber im HQ gerne nachgefragt werden.

 

.

 

Gerade ist eine ganze Serie von Lidl Caches publiziert worden, das ist wirklich schwer zu verstehen, warum das nicht gegen die Kommerzrichtlinien verstösst.

 

ZB http://coord.info/GC4Y0W3

 

[prû]

Ja, da sind wir auch der Meinung. Bei einem unseren Caches hatten wir das Technorama in Winterthur erwähnt - musste gestrichen werden, da es Werbung ist - okey, ist es... Deshalb auch rausgelöscht, auch wenn es mehr eine Info war, dass der Cache von dort gut zu Fuss erreichbar ist. Aber das sehen wir nicht so eng - wenn das stört, nehmen wir das gerne raus.

 

Aber eine ganze Serie von Lidl-Filialen?

 

Und obs irgendwo dort etwas schönes zu sehen gibt? "When you go to hide a geocache, think of the reason you are bringing people to that spot. If the only reason is for the geocache, then find a better spot." – briansnat".

 

Schade... Und dann war die Dose auch noch in einem Hydranten - klar unten im Ring und da "machts ja eigentlich nicht" - aber verboten ist verboten, und irgend ein Depp kommt dann schon auf die Idee oben rumzuschrauben, weil er den Cache sucht. Naja zum Glück ist die Rechnung beim Winterthurer Cache falsch - so findet der Depp gar nicht bis zur Dose ;-).

[Znuk]

Also sorry, jetzt verstehe ich wirklich gewisse Dinge nicht mehr ganz.

 

Nicht das ich was gegen Lidl habe, aber wenn ich an das Wynentalcenter denke, wird hier NICHT mit gleichen Ellen gemessen.

[prû]

Ich finds schade, dass der Owner sämtliche Notes gelöscht hat - und erstaunlich, dass ein Needs Archived Log gelöscht werden kann. Nehme an, die Reviewer sehen den trotzdem... Komische Sache... Naja... Nicht ärgern..

Bearbeitet 5. Februar 2014 von prulin

[Znuk]

Also sorry, jetzt verstehe ich wirklich gewisse Dinge nicht mehr ganz.

 

Nicht das ich was gegen Lidl habe, aber wenn ich an das Wynentalcenter denke, wird hier NICHT mit gleichen Ellen gemessen.

 

aha und schon ist das listing geändert. anstatt wieviele Punkte hat es in Lidl heisst es wieviele Punkte hat es in der Einkaufsmöglichkeit vor Ort.

 

geht doch...

 

(und nein ich weiss immer noch nicht wieso ich einmal den Hinweis 'Parkplätze hats bei der Pizzeria gegenüber' habe aus dem Listing entfernen müssen, aber ich muss ja nicht alles wissen)

[K und D]

aha und schon ist das listing geändert. anstatt wieviele Punkte hat es in Lidl heisst es wieviele Punkte hat es in der Einkaufsmöglichkeit vor Ort.

 

geht doch...

 

Ich habe beim Review der Serie den Owner (teils mehrfach) aufgefordert, alles mit Lidl aus dem Listing zu entfernen. Der eine ist mir tatsächlich versehentlich durchgerutscht, aber der Owner war wenigstens so kooperativ, es von sich aus noch anzupassen.

[Znuk]

Ich habe beim Review der Serie den Owner (teils mehrfach) aufgefordert, alles mit Lidl aus dem Listing zu entfernen. Der eine ist mir tatsächlich versehentlich durchgerutscht, aber der Owner war wenigstens so kooperativ, es von sich aus noch anzupassen.

 

Ok, Thx. Ist Plausibel...

[c-h-b]

Wann erscheint die Al ZH-Serie?

 

Gesendet mit Tapatalk

[Hinni&Simo]

Wann erscheint die Al ZH-Serie?

 

Gesendet mit Tapatalk

Mi ZH und Co ZH wären doch noch ergiebiger hätte ich gesagt

[douglasflyer]

Bei den Guidelines heisst es:

 

• Commercial geocaches are disallowed.Cache listings perceived as commercial will not be published. A commercial cache listing has one or more of the following characteristics:

1. It has overtones of advertising, marketing or promotion.

2. It suggests or requires that the finder go inside a business, interact with employees and/or purchase a product or service.

3. It contains links to businesses, agencies, commercial advertisers, charities, or political or social agendas.

4. It contains the logo of a business or organization, including non-profit organizations.

5. It contains the name of a business or commercial product.

 

Ich muss jetzt feststellen, dass eine Serie von Caches bei Lidl-Märkten keine "overtones of advertising, marketing or promotion" haben

 

Oder ist es doch so, dass eine Serie von Caches, welche einem nur grade darum zu einer Lokalität führt, weil da ein Lidl-Markt ist, unter diese "disallowed"-Regel fällt, die da eben von "overtones of advertising, marketing or promotion" spricht?

 

Liebe Grüsse aus dem Hinterthurgau

 

douglasflyers

[Antefix]

Aktuell gibt es genau 2891 aktive Caches in der Schweiz, welche ein "li" im Titel haben. Ist das wirklich Werbung?

[PescheXXL]

Na wenn das keine Verschwörung der Liechtensteiner ist :ph34r: oder von Tapsi.li ??? :bag:

Bearbeitet 6. Februar 2014 von Team AnPePa

[5Bäre]

Ich habe nichts gesagt und nichts angestachelt

 

Also ich persönlich finde, dass Lidl eigentlich inzwischen in der Schweiz als Populärkultur gilt. Wenn man Kinder fragt, kennen diese vermutlich eher Lidl als Monopoly

[Attila_G]

Gerade ging ein Li ZH Cache in meiner Region auf. Und wisst ihr was? Das Rätsel konnte man vor Ort lösen oder auch via alternative Methoden und der Ort, wo die Dose lag ist genau so eine Location, die man als sehenswert einstufen würde! Also alles 1A gemacht. Vielleicht sollte man auch da nicht einfach alles in einen Eimer werfen!

 

-- Attila

[douglasflyer]

Das Lob müsste wohl in diesem Fall eher an die Lidl-Kette gehen, da diese hier für die Standortwahl zuständig war!

 

Liebe Grüsse

 

douglasflyer