Wynecenter Buchs archiviert

[DiMaSh+]

In erster Linie geht es bei dieser Diskusion doch um das Einhalten der Guidelines. Dies sowohl von ownern wie reviewern.

Wie kann es zum Beispiel sein, dass ein Cache der mal Lego heissen sollte wegen dem komerziellen Namen zurückgewiesen wird, und eine ganze Serie die Monopoly heisst veröffentlicht wird.

Bei unserem Jubi-Cache, den K und D veröffentlicht haben, hat riepichiep vor Ort einen Verstoss gegen die Guidelines entdeckt. Dieser wurde umgehend behoben. Es gab keine weiteren Mängel an dem Cache. Aufgrund einer Interaktion zwischen riepichiep und groundspeak wurde der Cache archiviert. Wir wollten dieses Schriftstück gerne sehen und hätten den Entscheid akzeptiert. Wir bezweifeln aber, dass es tatsächlich existiert. So können wir das nicht nachvollziehen und der Willkür steht die Türe weit offen.

Jeder owner verpflichtet sich mit dem setzten des Häkens beim Listing die guidelines zu akzeptieren. Kaum einer wird sie komplett lesen oder sogar verstehen. Da sind wir ja auch sehr dankbar, dass wir unsere reviewer haben die dies dann bemerken.

Schön wäre es, wenn alle reviewer auch gleich reviewen täten.

[Paravan]

Schön wäre es, wenn alle reviewer auch gleich reviewen täten.

 

Tja, leider ist auch Geocaching nicht das Paradies und auch hier "arbeiten" nur Menschen wie wir alle.

 

Selber habe ich im Rahmen einer Weiterbildung vor Kurzem erfahren, dass ein Gericht (gleicher Ort, gleiche Kammer) innerhalb von 10 Monaten in der gleichen Sache unterschiedlich (!) geurteilt hat (keine Berufung, sondern zwei mal das gleiche Thema von verschiedenen Firmen zu Gericht gebracht).

Und dort ging es nicht nur um das Archivieren eines Caches, sondern um wirklich viel Geld.

 

Und wir haben die Illusion, dass bei "uns" alles besser sein soll? Ich glaube es ist besser, aber nicht perfekt.

 

Und um nochmals zur Ausgangslage dieses Threads zurück zu kommen:

Der Reviewer hat interveniert (musste), weil jemand anders (ein Mitspieler unseres Spiels) ihn darauf aufmerksam gemacht hat.

Reviewer sind - wie ich sie kenne - Reviewer und keine Agenten, denen es Spass macht Caches zu finden, wo was nicht stimmt. Aber wenn sie auf einem "Regelverstoss" aufmerksam gemacht werden müssen sie handeln.

 

Vielleicht kann die Threadstarterin hier nochmals aktiv werden und schreiben, ob nun alle Seiten beleuchtet wurden.

[Attila_G]

 

Und um nochmals zur Ausgangslage dieses Threads zurück zu kommen:

Der Reviewer hat interveniert (musste), weil jemand anders (ein Mitspieler unseres Spiels) ihn darauf aufmerksam gemacht hat.

Reviewer sind - wie ich sie kenne - Reviewer und keine Agenten, denen es Spass macht Caches zu finden, wo was nicht stimmt. Aber wenn sie auf einem "Regelverstoss" aufmerksam gemacht werden müssen sie handeln.

 

Ich bin mit dieser Aussage nicht einverstanden! Nur weil es irgend jemandem nicht passt, heisst das für mich nicht, dass ein Reviewer handeln muss. Hier geht es nur um einen Cachenamen, der notabene schon 6 Jahre lang so bestanden hat. Da kann ein Reviewer bestimmt auch einfach sagen: "Das fällt nicht unter dem Begriff 'Kommerz', so dass ein Handlungsbedarf wäre". Es ist ein Einkaufscenter mit vielen Läden und keine Werbung für eine Firma oder ein Produkt. Ich finde sowas einfach nur lachhaft und sehr kleinkariert! Meine Meinung.

 

Etwas anderes wäre es, wenn ein Cache gemeldet wird, weil er wirklich gegen eine zwingende Regel verstösst. Da ist es klar, dass ein Reviewer handeln muss, aber nicht in so einem Fall.

 

-- Attila

[PescheXXL]

Attila trifft den Nagel auf den Kopf

[DiMaSh+]

 

Der Reviewer hat interveniert (musste), weil jemand anders (ein Mitspieler unseres Spiels) ihn darauf aufmerksam gemacht hat.

 

Diese Aussage stimmt so nicht ganz. 5Bäre hat eine Liste eingereicht, mit Caches die, seiner Meinung nach, nicht Regelkonform sind. Notabene als Diskusionsgrundlage und nicht als "Anzeige". Dies Aufgrund der Aussage von Riepichiep, dass alle Caches den Guidelines entsprechen.

Ob er nun daraufhin handelt oder nicht, liegt in seinem Ermessen.

[Attila_G]

Na dann frage ich mich aber, warum jemand überhaupt auf die Idee kommt so einen Cache als nicht regelkonform aufzulisten!? Aber da bin ich sowieso ganz Ebiszkas Meinung ("ICH NICHT - ER AUCH" ist in meinen Augen vermutlich das letzte, was die Community braucht.).

 

-- Attila

[ingraban]

Die Einstufung als kommerzieller Cache ist wohl immer grenzwertig. Kürzlich bin ich über einen Cache gestolpert, der wohl kurz vor seiner Veröffentlichung umbenannt wurde. Statt des Caches trägt jetzt der Owner den Namen der kommerziellen Einrichtung. Gefundene Caches: zero. Die Dose ist mit Prospektmaterial gefüllt (passend zum Namen des Owners). Und was meint der zuständige Reviewer dazu in seinem Found-Log? "Schade"

 

PS: Darf ich mich nun "Lego" nennen? Nee, der Name ist schon in Gebrauch.

[douglasflyer]

Darf ich mich nun "Lego" nennen?

 

Bin ich mit meinem Cachernick und meinem Avatar aber froh, dass mein ehemaliger Arbeitgeber Swissair pleite gegangen und die MD Douglas von Boeing übernommen worden ist!

[Ebiszka]

Im Kern geht es mir darum, dass ständig gebetsmühlenartig Regeln vorgehalten werden:

"so steht es aber in den Guidelines und die müssen konsequent umgesetzt werden"

 

heisst es auf jedes noch so abstruse Beispiel - sei es nun dieses Kaufhaus, die SAC Hütte oder "for Dummies". Wie Attilla so schön sagte: man müsste als Reviewer doch auch nicht jeder dämlichen Meldung nachgehen.

 

Auf der anderen Seite sieht man parallel, dass Projekte wie "Monopoly" bewilligt werden. Ein tolles Projekt bewilligt und gesunden Menschenverstand benutzt - ist doch gut. Aber dann sollte man nicht zur selben Zeit mit flammendem Fanatismus stets bei jedem noch so kleinen Beispiel auf die Einhaltung der Regeln hinweisen oder pochen.

 

Dass ein "Monopoly" erlaubt wird, "Lego" aber nicht geht und das gleichzeitig eine SAC Hütte nicht erwähnt oder ein Wynencenter zensiert werden müsste ist nun mal für manchen schwierig zu verstehen. Und eine gebetsmühlenartiges "Aber so steht es in den Guidelines, die ihr unterschrieben habt!" macht das nun auch nicht besser,

 

[ironie an] Ich gehe jetzt die zig Caches mit Namen "Jesus" und "Weihnachten" melden, die oft nicht nur religiösen Hintergrund haben sondern manchmal auch noch christliche Propaganda enthalten [ironie off] (die mich wirklich nervt).

Bearbeitet 7. Januar 2014 von Ebiszka

[Langfinger]

Die Regeln sind echt schwierig zu verstehen. Gerade eben wurde der Cache Toblerone veröffentlicht (GC4WD7G).

[5Bäre]

Die Regeln sind echt schwierig zu verstehen. Gerade eben wurde der Cache Toblerone veröffentlicht (GC4WD7G).

 

Ja :-) und der Reviewer K und D, welche sich mit der Regelzitierung hier in diesem Thema bereits zu Wort gemeldet haben :-)

[fastoa]

Zum Glück gibt es auf unserem Planeten keine grösseren Probleme!

Bearbeitet 7. Januar 2014 von fastoa

[pucki81]

Ich hatte vor ein paar Jahren eine schwere Erkrankung und kann heute das Leben wieder geniessen. Das hat mich doch stark verändert. Ich verstehe beide Seiten nicht. Skydance könnte darüber lachen und das kleinkarierte Spiessbürgertum des Anschwärzers nicht gewinnen lassen. Abändern des Namens und die Erwähnung in der Beschreibung, welch jämmerliche Gestalten sich in der Szene tummeln.

Und der genannte Reviewer könnte darüber hinwegsehen, da es 6 Jahre niemanden störte und es bestimmt grössere und schwerwiegendere Regelverstösse gibt, als einen pseudo-kommerziellen Namen eines Caches.

[psnokia]

Manimatter - abgeändert........ Happy Caching

 

Ich han en wärbetitel gnno

und das isch verbotte gsi

und i ha für de cache

en coole name welle nä

aber en cacher het o je

de grossi fehler gse

und em reviever mäldig gä, hä hä

Ja me weis was cha passiere

we me ned uf passt met dem

und für wärbig im cachename

esch de server doch vel ztür

und vom server het o gruss

dwärbig chone i die ganz wält

und wär weis wer alles verdienet

het irdere wält

s'hät e disskussion geh im forum

und der reviever hätti stellig gnoh

hät au umegschreit im forum

und si hätte ume gäh

und si hätte mitenang gschroue

und es hätti glich nüd gnützt

und das ganze forum wär us der fuege grütscht

und d'lüt hätte locs gsuecht

i der angscht um fäler und verstoss

hätte gmeit es isch eine tüpflischiesser

hätte s'reglemänt füregnah ir wuet

alls hätt bruelet i eim tumult

dass mer gschoss hätti uf dreviever am rednerpult

geocaching.com hätti interveniert

und schwizer comunitit sofort au

für im forum der fride z'rette

wäred beid mit regle und muschter cho

s'hätt sich usdehnt nadisna

uf europa affrika

shät en Tupperchrieg gäh böxli wäred nümme da

Ich han en wärbetitel gnno

und das isch verbotte gsi

und i ha für de cache

en coole name welle nä

aber en cacher het o je

de grossi fehler gse

gott sei dank het niemer reagiert he he...

ps:

vergiebt mir, dass es nicht perfekt reimt

[mkuya]

@psnokia: Gilt das Werbeverbot auch für Nicknames?

[psnokia]

@psnokia: Gilt das Werbeverbot auch für Nicknames?

Also mein Vater sagte immer : "Eine gute Ausrede ist ein Fünflieber wert."

PS steht für mein Name, und den rest = Gogle mal nach NoKia Olten

wobei dass ja auch werbung wäre, aber so oder so für mich heisst es Noch kann ich aufsteigen.

...und ich lüge/bschisse bestimmt nicht .....

 

und wynecenter ist die Abkürzung für wynecentrum und da mit wyne das tal gemeint ist und centrum mitte heisst ist doch Talmitte mit wynecenter gemeint Wo liegt da das Problem.......

 

und wenn es Werbung wäre, müsste man den Owner mkuya auch streichen, dass ist ja die Abkürzung für Mustkatnus und yassmin = Werbung für Gewürz / Pflanzen, geht garnicht

Ein bischen Spass muss sein, so kommt der Sonnenschein....la la lal la laaaaaa la la.....

Bearbeitet 8. Januar 2014 von psnokia

[Hrothgar71]

Dann müssen alles Kaufrausch Serien abgeänert werden........

[PescheXXL]

? Warum denn das? "Kaufrausch" ist ja kein Firmen- oder Centername

[Hrothgar71]

Aber es kommen dort die verschiedenen Einkaufcenter vor.... Oder sehe ich das falsch...

[PescheXXL]

Es geht ja nur um den Cachenamen

[Hrothgar71]

Ach so.... Was nachher kommt spielt demfall keine Rolle..... Jetzt bin ich schlauer...

[Helveticus]

Darf in den Caches noch ein Bezug auf ein öffentliches Verkehrsmittel genommen werden?

[sbeelis]

Hm, mir scheint, dass diese Diskussion ein wenig ins Absurde läuft.

 

Wie Ebiszkas und Attila schon gesagt haben, der Ansatz "ICH NICHT - ER AUCH" bringt uns wohl wirklich nicht weiter. Statt hier jetzt dutzende von möglicherweise problematischen Caches aufzulisten (und damit je nach Sichtweise die Reviewer in Zugzwang zu bringen, diese evtl. zu beanstanden) gäbe es meiner Meinung nach sinnvollere Lösungen.

 

Wie Paravan schreibt sind Reviewer auch nur Menschen und können mal Fehler machen. Ausserdem sind die Reviewer vermutlich auch nicht immer in einer einfachen Situation, da sie die Regeln ja nicht selber erfunden haben, sondern die von Groundspeak vorgegeben werden. Ich kann mir vorstellen, dass man da als Reviewer auch schon mal einen Entscheid vertreten muss, den man persönlich auch nicht unbedingt teilt. Ich habe bisher mit unseren Reviewern nur gute Erfahrungen gemacht und habe den Eindruck, dass diese durchaus den gesunden Menschenverstand anwenden und den Interpretationsspielraum den sie haben im Sinne der Cacher nutzen.

 

Klar, ich kann verstehen, dass es als betroffener Owner ärgerlich ist, wenn man von einem abschlägigen Entscheid betroffen ist, da man ja unter Umständen viel Zeit in einen Cache investiert hat (diese Erfahrung habe ich zum Glück bisher nicht machen müssen). Hier könnte es sicher helfen, bei einem grossen Projekt zuerst mit den Reviewern Rücksprache zu nehmen, seine Idee mal grob darzulegen um zu prüfen, ob es kritische Bereiche gibt oder nicht (haben z.B. bei der Monopoly Serie gemacht), um genau solche Rückschläge kurz vor der Publikation zu verhindern. Und wenn es einen dann halt trotz allem mal trifft, gilt es halt die Kröte zu schlucken und die geforderten Anpassungen zu machen, oder den Cache halt nicht zu veröffentlichen. Ich glaube, dass es herzlich wenig bringen wird, andere anzuschwärzen oder die Reviewer umzustimmen, indem man andere Caches anführt, "bei denen das gleiche ja schliesslich möglich war". Wir werden wohl einfach damit leben müssen, dass die Regeln zu offen sind, dass es Auslegungsspielraum, unscharfe Details und ab und zu vielleicht auch mal einen Fehlentscheid gibt.

 

Ja, wenn ich mir die oben aufgeführten Beispiele so anschaue, kann ich auch nicht in jedem Fall nachvollziehen, wieso nun gewisse Namen akzeptabel waren und andere nicht, aber ich finde, dass es sich nicht lohnt deswegen ein riesen Theater zu machen. Jene Owner, deren Namen akzeptiert wurde, sollen sich freuen. Die anderen werden wohl in fast allen Fällen einen alternativen Namen finden, der unproblematisch ist. Wie immer mal gern wieder angeführt wird: Es ist bloss ein Spiel...

[Haiopaia]

Salut zämä

 

Nun vermischt ihr wohl verschiedene Aspekte.

 

Es geht N I C H T nur um den Namen! Weil es heisst: II. LISTING Guidelines. Und diese beziehen sich wohl ziemlich sicher auf den Cache-Titel und den sonstigen Inhalt. Oder?

 

Weiter heisst es unter Punkt 4: „Commercial geocaches are disallowed. Cache listings perceived as commercial will not be published. A commercial cache listing has one or more of the following characteristics:

 

It has overtones of advertising, marketing or promotion.

 

It suggests or requires that the finder go inside a business, interact with employees and/or purchase a product or service.

 

It contains links to businesses, agencies, commercial advertisers, charities, or political or social agendas.

 

It contains the logo of a business or organization, including non-profit organizations.

 

It contains the name of a business or commercial product.“

 

Für mich stellt sich vor allem die Frage, W A S genau ist ein kommerzielles Produkt? Guckt man sich zB dieses Listing an à http://www.geocaching.com/geocache/GC2V7PY_monopoly (ich benutze hier absichtlich einen ausländischen Cache), dann ist mir der Spiele-Namen bekannt und auch das Logo. Das Spiel selbst kann aber eigentlich nicht kommerziell sein, oder? Wenn dann schon eher der Hersteller des Spiels, richtig? Oder die Läden, die es verkaufen? Kann hier vielleicht mal jemand Klarheit schaffen?

 

Ist es zB erlaubt einen Cache mit Namen Mercedes zu publizieren? Mercedes Sosa ist eine bekannte Sängerin und sehr wohl dürfte man doch einen Cache über sie machen, oder? Oder wie sieht es mit Nike aus? Der griechischen Göttin des Sieges und der Sportlichkeit? In diesen Fällen müsste doch unterschieden werden! Hat das Listing aber auch gar nichts mit den bekannten Marken (Auto oder Schuhe) zu tun, dann ist doch alles iO, weil die Richtlinien nicht verletzt werden.

 

Und ganz grundsätzlich möchte ich noch folgendes an 5Bäre loswerden: Wer bei seinem Arbeitgeber über die Mitarbeiter lästert (der ABC verdient ungerechterweise mehr als ich und der XYZ leistet weniger als ich), diskreditiert sich selbst. Zudem zeugt es meiner Meinung nach von Charakterschwäche, da offenbar andere gute Argumente fehlen.

 

Es Grüässli vo de Haiopaia

 

[psnokia]

 

Salut zämä

Oder wie sieht es mit Nike aus?

 

 

Darf ich jetzt mein Hund die Nike heisst, nicht mehr an einen Event oder zum Cachen mitnehmen

Denn wenn ich sie rufe, wäre es ja dann wohl Werbung wärend dem Cachen / Event

Oh je, Owner Name ist Werbung Hund ist Werbung, was kommt als nächstes.............

Bis bald im Wald.......