Schwarzlogger

[scio]

Nachdem mich ein anderer Cacheowner darauf aufmerksam gemacht hatte, kontrollierte ich die Logeinträge in den Cachedosen. Dabei stellte ich fest, dass tatsächlich online 5 Caches gelogt wurden jedoch in den Logbüechli nichts zu finden ist.

Ich habe den "Schwarzcacher" angeschrieben, aber keine Antwort erhalten. Er hat bereits 2007 Caches gelogt.

 

Soll ich seine Einträge einfach löschen?

 

 

[Paravan]

An sich kanns Du die Einträge löschen - vorher noch mit den betreffenden Nicht-Loggern Kontakt aufnehmen ist empfehlenswert.

 

Mir ist das Kontrollieren der Logs zu aufwändig - wer sich selber betrügen möchte soll das.

 

Was ich aber mache ist beim Autausch von Logbüchern die vollen zu scannen und an mein Maintenance-Log als Bild anzufügen. Dann darf jeder Polizist spielen.

[sbeelis]

Dann darf jeder Polizist spielen.

Die Uniformmütze zurechtrückt und den Bleistift zückt...

 

Ähm... gehen sie bitte weiter, hier gibt es nichts zu sehen.

[Waggeldaggel]

Dabei stellte ich fest, dass tatsächlich online 5 Caches gelogt wurden jedoch in den Logbüechli nichts zu finden ist.

 

Hab sogar schon Cacher entdeckt, die mit alten Ferienfotos mehrere Earth-Caches loggten. Die Kids auf den Fotos sind mindestens 10 Jahre jünger und die "Cacher" waren zur Zeit des Logdatums daheim. S git also nüt was nit git.

[Kobra]

Ich habe noch nie und ich werde nie die Logbücher mit den Onlinelogs vergleichen. Wen jemand bescheissen will, soll er doch, was kümmerts mich?

[molubuha]

In unseren Ferien lag in der Nähe von unserem Hotel einfacher Tradi. http://coord.info/GC2HTC5

Das Versteck bei der Baumwurzel war leer. Weit im Umkreis keine andere Versteck Möglichkeit.

Der Owner ist nicht mehr aktiv und gibt keine Antwort mehr.

Wir hatten am 01.05.2013 ein NF geloggt. Nach uns gab es abwechselnd Found und NF. Der Cache war definitiv nicht mehr da. Jetzt im Sommer waren wir wieder Vorort. Mal so aus gwunder hatte ich die beiden Owner der Founds mal angeschrieben, ob Sie den Cache problemlos gefunden hätten. Wundersamer weise verschwand dann ein Log, während das andere noch da ist.

 

Ich mag denen den Punkt gönnen. Wenn die den so brauchen sollen sie doch loggen. Was jedoch mühsam ist, eine Büchse die nicht mehr gewartet ist zu loggen. Das verleitet andere auch dort zu suchen.

[Santianer]

Das fängt ja schon dabei an, dass gewisse Leute den Log schreiben: "kein Schreibzeug dabei". Ich weiss, ich muss mich in ein Logbuch einschreiben, also mit was? Dass auch in eineren grösseren Box ein Schreibzeug drin ist, ist ja auch nicht garantiert.

Dass ein Cacher nicht immer eine UV-Lampe oder sonst spezielles dabei hat, das ist ja das eine, aber ein Schreibzeug. Oder wer macht sich auf die Suche nach z. B. nach einem Nano ohne Schreiber.

Sollen doch die "Betrüger" ihre Freude haben.

[T/anteFix]

Es hat ja auch seine positiven Seiten, wenn immer mehr komische Angewohnheiten beim Loggen und Statistik-Verschönern "salonfähig" werden.
Je häufiger sowas vorkommt, umso weniger "wert" sind dann die verschiedenen Zähler und Statistiken schlussendlich.
Irgendwann geht dann doch den meisten die Hochachtung vor hohen Fund-Zahlen, vollen Matrixtabellen oder ähnlichem abhanden.
So führt sich dann irgendwann das Statistikcachen selber ad absurdum.

Blöd an den komischen Log-Gewohnheiten ist hingegen halt wirklich, dass es dadurch oft so aussieht, als ob ein Cache noch vor Ort wäre, der längst nicht mehr auffindbar ist. Cacher, die tatsächlich eine Dose suchen wollen, sind dann logischerweise etwas frustriert.

[Mausebiber]

Auch sehr schön, "mit hol-zi gefunden"

 

[claudiahans]

Das fängt ja schon dabei an, dass gewisse Leute den Log schreiben: "kein Schreibzeug dabei". Ich weiss, ich muss mich in ein Logbuch einschreiben, also mit was? Dass auch in eineren grösseren Box ein Schreibzeug drin ist, ist ja auch nicht garantiert.

Dass ein Cacher nicht immer eine UV-Lampe oder sonst spezielles dabei hat, das ist ja das eine, aber ein Schreibzeug. Oder wer macht sich auf die Suche nach z. B. nach einem Nano ohne Schreiber.

Sollen doch die "Betrüger" ihre Freude haben.

 

Genau! Das verstehe ich auch nicht...

habe eben per Zufall ein Profil angeschaut und gesehen, dass dort in der Fotogalerie zig-Fotolog's sind.

Es kann doch nicht sein, dass man dauernd ohne Schreiber unterwegs ist.... und in Nano's hat's in der Regel nie, und in Micro's eher selten ein Kugelschreiber / Bleistift.

Die Gidelines verlangen doch einen EINTRAG im Logbuch, basta!

[sbeelis]

Auch sehr schön, "mit hol-zi gefunden"

 

hol-zi.jpg

Priceless! :D

[greywhy]

Wer Bescheissen will, soll doch.

Statistik hin oder her, ich weiss auch nicht so recht was das soll. Man bescheisst sich ja selber. Wo soll da der Spass sein.

 

Ist mir in Italien so gegangen. Cache war nicht mehr vor Ort, mehrere Nachlogger bestätigten dass und trotzdem gab es immer wieder Funde.

Am witzigsten sind die Funde wo sogar steht das sie nichts gefunden haben und trotzdem ein Smiley (Found it) einen anlachte.........

[douglasflyer]

Wenigstens gibt hier einer sogar eine nachvollziehbare Begründung, weshalb er loggt, ohne gefunden und geloggt zu haben:

 

Ich komme auch nicht alle Tage....tiff

Bearbeitet 30. August 2013 von douglasflyer

[topaz58]

Ich habe mal die Meldung erhalten, dass die Umweltarnea (Cache) weg ist. Bevor ich vorbeiging, hatte ich schon einen Fund erhalten....

 

Mir ist es aus gleich, wenn jemand so sich selber linken will und zu billigen Funden kommt.

[Sven724]

Hier im Zürcher Oberland nennt sich ein Cacher "Art2000".

3 von meinen Caches hat er auf Papier wie auch Online geloggt, aber beim Multi wurde ich nur Online fündig. Im Loggbuch sah ich nur die FTF-Gruppe und die 2. Found.

 

Ich hatte ihn angeschrieben das ich das nicht in Ordnung fände und daher werde ich den Log löschen. Es kam keine Antwort zurück.

Ebenfalls loggte er nur mit "Juhe" oder "TFTC"... bei meiner Partnerin sogar nur mit einem ":-)"

Ich fragte ihn, ob er denn mehr als 3 Zeichen könne... leider keine Antwort.

Von seiner Handschrift her tippe ich aber eher auf eine Person über 20 Jahre...

 

Fazit: Bei Tradis ist es mir Wurscht, soll doch Loggen wer will. Aber meine Multis und "?" sind nicht einfach dahin geschmissene Dosen und darum erwarte ich doch mindestens einen vollständigen Satz und den Eintrag im Loggbuch.

 

Sven724

[whiterussian_ch]

Gemäss Regeln hast du aber keinen Anspruch auf einen ganzen Satz solange es einen Vor-Ort-Log gibt :-). Schöner finde ich es aber auch...

[Chreguz81]

Be mer het höt öpper en Nano online gloggt! De Cacher oder die Cacherin het errang 3 Fond ond siet höt en Account...

Wetzig esch was em Onlinelogg stoht:

 

Found it 31/Aug/2013

Gefunden - aber zu klein, um einen Eintrag zu machen!

 

Ha welle es EMail Schecke aber da got ned!

Also i dänke i werde da kontrolliere ond allefalls de Onlinelogg lösche...

[Attila_G]

@Chreguz81: Das nächste Mal bitte wieder in Schriftsprache. Wir haben hier auch Mitglieder, die kein Schweizerdeutsch verstehen. Danke!

 

-- Attila

[whiterussian_ch]

ich hatte auch als Schweizerdeutscher Mühe das zu entziffern :-).

Bearbeitet 1. September 2013 von whiterussian_ch

[Sven724]

Haha zu klein um einen Eintrag zu machen.

Entweder stand diese Person vor einem T5er oder wollte mit einem Big-Edding in einen Micro schreiben.

[scio]

Aufgrund des Stillschweigen des Cachers und euren Beiträgen habe ich mich entschlossen die Logeinträge von Doremyki zu löschen.

Danke für eure Unterstützung. Scio + Idieh

[sbeelis]

Gut wenn Dir unsere Beiträge beim Entscheid geholfen haben.

 

Den Namen des Cachers hättest Du aber nicht unbedingt öffentlich machen müssen

[douglasflyer]

@sbeelis

 

Dann schau' doch einfach mal in sein Profil:

 

http://www.geocaching.com/seek/nearest.aspx?ul=Doremyki

 

Ist ein Supercacher!

 

[sbeelis]

@douglasflyer

 

Ich bin nicht ganz sicher, ob ich Deinen Beitrag mit oder ohne Ironie lesen muss... Willst Du mir sagen, dass man Cacher, die beim Loggen bescheissen an den Pranger stellen darf, wenn sie viele Funde haben? Oder was anderes?

 

Ich finde es gut, wenn man solche Fragen, wie man mit bestimmten (manchmal auch heiklen oder unangenehmen) Fragen umgehen soll hier ins Forum kommt, denn schliesslich findet sich hier viel Erfahrung und durchaus auch unterschiedliche Ansichten. Ich persönliche finde es aber besser, wenn man bei solchen Diskussionen sich nicht auf einen bestimmten Cacher einschiesst, sondern die Frage allgemein diskutiert. Die Nennung des Namens mag dem betroffenen Owner Befriedigung und uns zuschauern Belustigung bieten, aber der Sache dienlich ist sie nicht wirklich, vor allem wenn Betroffene nicht mal wissen, dass man im Forum über sie schreibt und deshalb ihre Sicht der Dinge nicht darlegen können.

[douglasflyer]

@sbeelis

 

Lies den Beitrag als ironisch gemeint - ich finde den obgenannten User nicht so ganz super.

 

Auch bei einem meiner Caches hat dieser online geloggt, ohne je seine Unterschrift in's Logbuch geschrieben zu haben. Ich habe dies nur bemerkt, weil kurz nach seinem Log mein Cache auf "Needs Maintenance" gesetzt wurde und eine andere sehr seltsame Unregelmässigkeit bei einem Log auffiel - normalerweise käme es mir nicht in den Sinn, Online-Logs mit den Papier-Logbüchern abzugleichen.

 

Man sagt ja oft, dass "jeder soll wie er will", aber wenn jemand offensichtlich bescheisst und dann noch eine absurde Ausrede auf den Tisch legt, dann beanspruche ich auch, dass ich will, wie ich will.

 

Liebe Grüsse

 

douglasflyer