Der wohl unglaublichste Cache

[luagsh]

Heute fanden wir doch wirklich einen Cache, der unglaublicher fast nicht sein kann.

 

Hier wurde ja viel über Caches bei Hydranten diskutiert. Aber dieser Cache war IN einem Hydranten!!!

Wie kann man nur einen Cache so verstecken? Wird heute denn überhaupt nicht mehr überlegt? Hauptsache eine Dose...der Rest ist egal. Es hätte noch eine Bank, einen Baum und sogar eine Tafel, welche sich super als Versteck für einen Mikro anbieten würde. Aber nein, man macht so etwas dämliches.

 

Hier der Link zum Cache. Dort findet ihr meinen "Needs Archived" - Log und Fotos der unglaublichen Dose:

 

PEAKFINDER

 

Ich komm einfach nicht mehr aus dem kopfschütteln hinaus.

 

Edit: Natürlich haben wir die Dose nicht wieder am selben Ort versteckt!

Bearbeitet 9. Mai 2012 von luagsh

[mkuya]

Ich habe schon mal so einen gefunden, aber bei dem war es ein stillgelegter Hydrant.

[luagsh]

  Am 9.5.2012 um 20:04 schrieb mkuya:

Ich habe schon mal so einen gefunden, aber bei dem war es ein stillgelegter Hydrant.

 

Ein stillgelegter Hydrant? Okaaaay. Gibts bei uns leider nicht. Macht ja auch keinen Sinn einen Hydranten zu haben ohne Wasser.

 

Aber so oder so finde ich auch dies eine äusserst fragliche Art. Ich könnte wetten, dass da Mal ein "Neuling" daran vorbei kommt und sich denkt: "Och so toll. So einen mach ich bei mir im Quartier auch" und schon haben wir den Salat. Caches unter dem "Röckli" des Hydranten stören mich nicht. Aber IN Hydranten ein absolutes No-Go. Auch bei stillgelegten.

 

Und wieder ein Edit: Mir ist gerade in den Sinn gekommen, dass wir in unserem Stützpunkt doch einen Hydranten ohne Wasser haben. Unser Kommandant hat doch tatsächlich ein Hydrant im Garten! Aber er blösst uns immer wieder ein, dass falls sein Haus brennt wir einen anderen Hydranten nehmen sollen.

Bearbeitet 9. Mai 2012 von luagsh

[sbeelis]

  Am 9.5.2012 um 19:10 schrieb luagsh:

Heute fanden wir doch wirklich einen Cache, der unglaublicher fast nicht sein kann.

 

Hier wurde ja viel über Caches bei Hydranten diskutiert. Aber dieser Cache war IN einem Hydranten!!!

Wie kann man nur einen Cache so verstecken? Wird heute denn überhaupt nicht mehr überlegt? Hauptsache eine Dose...der Rest ist egal. Es hätte noch eine Bank, einen Baum und sogar eine Tafel, welche sich super als Versteck für einen Mikro anbieten würde. Aber nein, man macht so etwas dämliches.

 

Hier der Link zum Cache. Dort findet ihr meinen "Needs Archived" - Log und Fotos der unglaublichen Dose:

 

PEAKFINDER

 

Ich komm einfach nicht mehr aus dem kopfschütteln hinaus.

 

Edit: Natürlich haben wir die Dose nicht wieder am selben Ort versteckt!

 

Und das macht einer mit fast 1000 Funden und über 70 platzierten Caches? Da soll mir je wieder einer kommen von wegen "mindestens 100 Caches gefunden, bevor der erste Versteckt werden darf"...

[Riepichiep]

Dieser Cache wurde so platzier, obwohl der Owner rund 1'000 Caches gefunden hat. Damit sieht man, dass die Anzahl alleine nicht vor Fehlern beim Cache-Aussetzen schützt

 

Aber zum Zeitpunkt dieses Beitrags wurde der Cache offenbar bereits umplatziert und wieder enabled... Der Owner ist also sehr auf zack...

[Spirit_ch]

Der von mkuya genannte stillgelegte Hydrant steht unmittelbar vor der Feuerwehrbasis und ein echter, funktionierender steht ganz in der Nähe. Und so viel ich weiss, hat der Owner die Erlaubnis dafür. So gesehen, spricht da nichts dagegen.

Bearbeitet 9. Mai 2012 von Spirit_ch

[Bulldog1985]

tztz immer das gejammer!

[IONPAINT]

  Am 9.5.2012 um 20:42 schrieb Riepichiep:

 

Aber zum Zeitpunkt dieses Beitrags wurde der Cache offenbar bereits umplatziert und wieder enabled... Der Owner ist also sehr auf zack...

 

Nein nicht der Owner ist auf Zack, wir haben den Cache nähmlich umplatziert aber nicht mehr IM oder Am Hydranten wie gesagt hatt es noch eine Tafel eine Bank und einen Baum dort oben.

[Appezeller]

Kompliment an luagsh, ein SBA ist die einzig richtige Reaktion...

 

@Bulldog1985: Es jammert ja keiner, es wundern sich bloss alle

[Kobra]

  Am 10.5.2012 um 06:05 schrieb Appezeller:

Kompliment an luagsh, ein SBA ist die einzig richtige Reaktion...

 

@Bulldog1985: Es jammert ja keiner, es wundern sich bloss alle

 

Ich wundere mich überhaupt nicht. Jammern aber auch nicht.

In meinen Augen eine völlig logische Entwicklung der Szene.

[Helveticus]

Luagsh du hast im Log geschrieben was das Döschen in der MS anrichten könnte. Also wenn das Döschen bis zur MS durchkommt, dann habt ihr den Hydranten schlecht in Betrieb genommen

 

Spülen spülen spülen

Bearbeitet 10. Mai 2012 von Helveticus

[huntermy'key]

Bei uns hat das Löschwasserrohr 200 durchmesser...mit schaum 250...aber dafür haben wir auch keine hydranten.(am Arbeitsplatz)..grins..

Bearbeitet 10. Mai 2012 von huntermy'key

[5Bäre]

Irgendwie bin ich froh, dass solche Beispiele auftauchen, denn dies zeigt doch einfach nur, dass es absolut berechtigt ist, bei Hydranten gar nichts zu akzeptieren.

 

Anderseits bin eher darüber verwundert, dass man eine solche Thematik auch noch ins lächerliche ziehen kann. Ich möchte gerne sehen, wer denn am schluss jammert, wenn irgendwo eine Liegenschaft abbrennt oder gar Menschen oder Tiere verletzt werden, weil durch solche Dummheit Löscheinsätze verunmöglicht werden.

 

Fehlt es manchen denn wirklich am absoluten Minimum an Hirnmasse?

[djdevcon84]

Misch mich auch noch kurz ein.

Als Aktives Feuerwehrmitlied glaube ich kaum das ein Geocache den Löscheinsatz verunmöglicht. Behindern tuts warscheinlich schon und von daher sicher nicht geeignet bez. nicht grundlos verboten.

 

War letzthin bei einem Brand anwesend wo ganz andere Dummheiten dazu geführt haben, das der Löscheinsatz nur schwer durchzuführen war. U.a. Parkierte Autos, Gaffer und als Knaller ein ein Öko-Fan der geschaut hat wo das Löschwasser hin fliesst bez. nicht hinfliessen sollte... Da hätte ich lieber eine Cache-Büx in der MS gehabt... (Wir verwenden da überigens Filter).

 

Die Umplatzierung ist sicher richtig, die Schwarzmalerei können wir aber sein lassen.

 

Gruss

 

djdevcon84

[Attila_G]

  Am 20.5.2012 um 20:42 schrieb djdevcon84:

Die Umplatzierung ist sicher richtig, die Schwarzmalerei können wir aber sein lassen.

 

 

-- Attila