GC-Regeln reichen - oder doch Bekanntgabe von lokalisierten Anwendungsbeispielen?

[Msporti]

Was mich hier irritiert ist doch, dass der Forumseröffner in einem anderem Beitrag zitiert, dass "Zitat" aufgerundet 70% der Meinung sind, dass alles klar ist.

 

Wie auch immer, ob diese nun aktive sind oder nur abgestimmt haben ist mir egal (möchte dies nur einwerfen). Fakt ist aber ein Zitat eines Freischalters: Wir haben einmal abgesprochen.......

Und derselbe meint hier, dass es keine speziellen CH-Regeln gibt???????

[Riepichiep]

@Msporti

Wenn Du schon explizit eine Aussage als "Zitat" ankündigst, dann sollte es auch tatsächlich ein Zitat sein! Denn Deine Interpretation spiegelt weder die Tatsachen noch das von mir Verfasste wider. Und kein Wunder ärgerst Du Dich dann über sowas. Aber ganz unnötig - denn es sieht anderst aus...

 

Um was geht es und was sind die Fakten

Msporti spricht eine Aussage im Flussdiagram an, das im Thread "Razzia ..." gepostet ist. Dort wird (Zitat, inkl. meiner peinlichen Schreibfehler): "70% der Umfrageteilnehmer glauben das die Guidelines ausreichend klar seien"

 

Diese 70% setzen sich zusammen aus (zum Zeitpunkt des Posts):

35.62% - Die GC-Regeln sind umfassend und klar. Es gibt keinen Handlungsbedarf

34.25% - Die GC-Regeln sind nicht immer anwendbar oder präzise. Mit diesem nicht näher definierten Spielraum kann ich aber gut leben

34.25 + 35.62 = 69.87%. Und das darf man glaube ich schon auf 70% runden.

 

Gedanken

Ob Du und ich mit diesem Resultat glücklich sind, und ob die Einschätzung dieser 2x 35% mit Deiner und meiner Wahrnehmung übereinstimmen ist unerheblich. Das ist nun mal der Stand der Umfrage.

Du führst in Deinem Post eine Argumentation an, der ich durchaus folgen kann und zum selben Schluss bringen würde.

 

Aber ob die Zitate korrekt sind, weisst nur Du und die Urheber.

Und offenbar kommen viele zu einer anderen Schlussfolgerung.

 

Schade - aber that's life.

 

Verrückter Gedankenblitz - Ein Zucken am Himmel und gleich wieder verschwunden:

Vielleicht müsste man über eine Bildung eines gewählten Cacher-Ausschusses nachdenken, der zusammen - Aug in Aug und am Tisch, inkl. Moderation - die wichtigen Themen vorbereitend für das Kollektiv diskutieren und konkrete (Kompromiss-)Vorschläge unterbreiten. Einfach um die Herausforderungen einer stark wachsenden "Gemeinde" zu überdenken.

[Feranderi]

Wenn ich doch schon am lesen bin und eine andere Meinung habe, so schreibe ich doch mal meinen Senf...vielleicht nicht gerade konstruktiv, dafür erleuchternd.

 

Es haben gesamthaft zum Zeitpunkt dieses Posting genau 73 Personen abgestimmt.

Wie viele Leute sind in der Schweiz am Cachen? Wie viele Leute lesen hier mit???

Kann man hier überhaupt mit 70% (51.1 Personen) von einer Mehrheit sprechen???

Es laufen draussen noch hunderte Cachers herum die eventuell anderer Meinung sind und wenn sie hier abgestimmt hätten, so wäre das Resultat ganz anderst.

 

Seit doch mal ein wenig realistisch und gebt den Abstimmungen nicht so viel Gewicht. Ich habe auch abgestimmt, doch die Masse ist wirklich wo anders...

 

Gruss Feranderi

 

 

 

 

Nebenbei.....Zitat: "Vielleicht müsste man über eine Bildung eines gewählten Cacher-Ausschusses nachdenken, der zusammen - Aug in Aug und am Tisch, inkl. Moderation - die wichtigen Themen vorbereitend für das Kollektiv diskutieren und konkrete (Kompromiss-)Vorschläge unterbreiten. Einfach um die Herausforderungen einer stark wachsenden "Gemeinde" zu überdenken!"

 

Bitte lass es beim denken bleiben......

[Msporti]

An den Forumseröffner

 

Du schreibst ja, dass du GC Mitarbeiter bist. Hast du es in der Hand, dass hier etwas geht oder........

[Paravan]

Du schreibst ja, dass du GC Mitarbeiter bist. Hast du es in der Hand, dass hier etwas geht oder........

Woher interpretierst Du das???

 

Riepischiep ist ein Cacher wie Du und ich. Auch die Reviewer sind freiwillige Helfer und keine Mitarbeiter von GC.

 

Bitte bleib bei den Fakten.

[Msporti]

Naja, er betitelt sich so, das sind Fakten.

 

Zitat, sein Forumstitel:

Volunteer Cacher for Switzerland

Bearbeitet 5. März 2012 von Msporti

[douglasflyer]

Bei einem Reviewer steht: "Volunteer cache reviewer for Switzerland", dies, weil er freiwillig (volunteer) cache reviewer ist

 

Bei Riepichiep steht: "Volunteer Cacher for Switzerland ;-) ", dies, weil er freiwillig (volunteer) cacher für sein Heimatland ist. Das am Schluss ist ein Augenzwinker-Smiley, weil es ironisch gemeint ist.

 

Ich hoffe, mit der Übersetzung aus dem Englischen und der Erklärung des Smiley geholfen zu haben.

 

http://de.wiktionary.../wiki/volunteer

[Msporti]

Bei einem Reviewer steht: "Volunteer cache reviewer for Switzerland", dies, weil er freiwillig (volunteer) cache reviewer ist

 

Bei Riepichiep steht: "Volunteer Cacher for Switzerland ;-) ", dies, weil er freiwillig (volunteer) cacher für sein Heimatland ist. Das am Schluss ist ein Augenzwinker-Smiley, weil es ironisch gemeint ist.

 

Ich hoffe, mit der Übersetzung aus dem Englischen und der Erklärung des Smiley geholfen zu haben.

 

http://de.wiktionary.../wiki/volunteer

 

Muss ich nun englisch verstehen?

[douglasflyer]

Wenn man geneigt ist, Schlüsse aus englischen Sätzen ziehen zu wollen, könnte das Verstehen der englischen Sprache zu gewissen Vorteilen führen

[stromer5]

Ich finde bei der Abstimmung sieht man noch etwas ganz anderes wie nur das Resultat. So haben doch satte 77 verschiedene Cacher abgestimmt. Ich finde das noch bemerkenswert, da in diesem Forum (leider) meist nur die gleichen 10 Cacher diskutieren.... Da sieht man auch wie viele verschiedene Cacher hier mitlesen.

[Phantom10]

Warum wohl?

Ich war zwar auch schon nicht einverstanden aber konnte alles ohne grosse Foreneinträge lösen.

Tja früher war alles viel besser.