Distanz Regelverletzung

[fastoa]

So wie ich mal gehört habe, tauschen sich die Reviewer untereinander aus und besprechen konkrete Situationen für "die Lokalisierung der Regeln". Das finde ich gut und wichtig. Was ich jedoch sehr bedaure ist, dass diese Absprachen nicht im Sinne eines FAQ oder Wiki der Cacherszene zur Verfügung gestellt wird.

 

Könnte man nicht einen Trade im Forum machen, dann wüssten auch alle die genauen regeln was man darf oder nicht.

Gruss fastoa junior

[5Bäre]

Aber der Reviewer ist am Schluss sowieso immer der Böse

 

Der Reviewer ist nicht der Böse, sondern eher der, welcher sich auf regeln bezieht und sie gleichzeitig in anderen Fällen grosszügig umgeht.

 

Ich bin der Meinung, dass es Situationen gibt, wo sehr hart durch geriffen werden muss. Sobald Gesundheit gefährdet wird, ist aus meiner Sicht jede Regel zu befolgen. Auch wenn gemogelt wird, sollte nachträglich hart durch gegriffen werden. Da haben wir doch eine Situation wo aus meiner Sicht sehr vorsätzlich gemogelt und von langer Hand vorbereitet wurdet. Gerne setzte ich mich einmal mit den Reviewern asueinander. Jedoch lediglich unter der Bedingung, dass man dies normal diskutieren kann und als "Owner" nicht mit lächerlichen Drohungen in der Diskussion konfrontiert wird.

 

Man könnte ja so Problem-Caches eigentlich ganz einfach lösen. Eine Benachrichtuîgung an die Location-Owner und die Sache wäre gegessen. Leider würde dann unser Hobby, welches nicht unbedingt auf eine riesen Begeisterung bei Behörden und Ämter stösst dadurch noch negativer belastet.

 

Ein Reviewer der sich ans Regelwerk hält, kann doch niemals als der Böse dastehn, ausser...

[Kobra]

 

Man könnte ja so Problem-Caches eigentlich ganz einfach lösen. Eine Benachrichtuîgung an die Location-Owner und die Sache wäre gegessen. Leider würde dann unser Hobby, welches nicht unbedingt auf eine riesen Begeisterung bei Behörden und Ämter stösst dadurch noch negativer belastet.

 

 

Woran könnte das wohl liegen?

[Navikatzen]

Es ist halt immer tragisch, dass es solche Regeln braucht, weil bei gewissen Leuten der gesunde Menschenverstand nicht vorhanden ist.

Wir alle wollen keine komischen Mikros gleich nebeneinander... und auch keine Powertrails mit 50 Meter Abstand.

Aber ganz ehrlich... in einer Stadt erscheinen mir diese 160 Meter wie Welten! Und ein einziger Mysterie kann eine riesige Fläche mit 160 Meter Radius belegen.

Auf der Karte eine grosse weisse Fläche mit evtl. tollen Sehenswürdigkeiten etc.

Bearbeitet 18. Februar 2012 von Navikatzen

[Great Ocean Road]

Ich verstehe die ganze Aufregung hier nicht wirklich ....

 

Ich habe selber Söhne im Alter von 8 und 11 und kenne entsprechende "herzzerreisende Emotionen" ganz genau.

Aber mir ist durchaus bewusst, dass die nicht immer so tief gehen, wie es scheinen soll,

sondern gelegentlich sogar ganz gezielt eingesetzt werden, in der Hoffnung, einem Ziel dadurch näher zu kommen.

(haben wir das nicht alle in dem Alter hin und wieder so gemacht ?)

(Damit will ich lilupanda keinesfalls unterstellen, dass es in seinem konkreten Fall auch so war... )

aber hey, jetzt mal ehrlich ... Herzblut hin oder her .... ich weiss nicht, ob es wirklich ideal wäre,

dem Nachwuchs immer alle Herzenswünsche erfüllen zu wollen/müssen/können ....

Letztendlich macht es wohl mehr Sinn, ihnen, sobald sie wieder für vernünftige Argumente offen sind,

zu erklären, warum "es" nun "so" halt nicht geht, und eine gemeinsame Lösung zu finden,

was bei entsprechendem Cache ja noch nicht mal ein Problem wäre.

 

Und zur oft geforderten "Kulanz der Reviewer" ....

Je mehr "Handlungsspielraum" den Owner gewährt wird, desto grösser/umfangreicher/aggressiver/

werden auch die entsprechenden "Einzelfall-Diskussionen" ausfallen, weil jeder Owner der Ansicht ist,

in seinem Fall müsste ein oder beide Augen zugedrückt werden.

Wäre ich Reviewer hätte ich darauf echt keine Lust, und kann somit voll und ganz verstehen,

wenn da die "wir bleiben möglichst strikt" Schiene gefahren wird.

Bearbeitet 18. Februar 2012 von Great Ocean Road

[Ursprung]

Je mehr "Handlungsspielraum" den Owner gewährt wird, desto grösser/umfangreicher/aggressiver/

werden auch die entsprechenden "Einzelfall-Diskussionen" ausfallen, weil jeder Owner der Ansicht ist,

in seinem Fall müsste ein oder beide Augen zugedrückt werden.

Wäre ich Reviewer hätte ich darauf echt keine Lust, und kann somit voll und ganz verstehen,

wenn da die "wir bleiben möglichst strikt" Schiene gefahren wird.

 

Ich habe das Gefühl, dass die Geocacher grundsätzlich bemüht sind, das Regelwerk von Groundspeak einzuhalten. Das Argument "Bei dem Cache werden 7m Abstandskonflikt tolleriert, dann werden es meine 8m auch" lasse ich seitens der Geocacher nicht gelten. Da werfe ich mich gerne vor die Reviewer um diese zu unterstützen (Hey, GOR, hast du gemerkt, dass wir uns hier mal einig sind?). Aber manchmal geht es einfach nicht ganz ohne mogeln, ausser man will eine gute (oder gut gemeinte) Cacheidee einfach begraben. Das wäre doch genauso schade.

Ich fordere beide Seite zu mehr Entgegenkommen auf. Wenn mir ein Reviewer sagt "Dein Cache ist 8m zu nahe an einem anderen, bitte versuche ein Versteck etwas weiter nördlich zu finden" dann werde ich auf jeden Fall evrsuchen, dies zu machen. Wenn ich dann aber zurückmelden darf "Ich habe es geschafft, den Cache 5m weiter nördlich zu platzieren, können wir die 3m gut sein lassen?" dann würde ich mir aber eben wünschen "Vielen Dank, dass du dich bemüht hast. Ich werde deinen Cache so veröffnetlichen". Damit wäre doch beiden parteien geholfen, anstatt dass man sich mehrere frustrierte und zeitraubende Mail hin und herschickt, oder? In dem Fall hätte ich auch no bock auf reviewing.

Es ist wie gesagt ein Hobby, welches aber bitte beide Seiten nicht so stur ernst nehmen sollen.

[Elfe und Gnom]

Ich finde die Diskussion absurd. Wieso müssen Reviewer prüfen, ob so eine Regel eingehalten wird? Geocaching.com hat doch schliesslich die Datenhoheit und kann entsprechend so etwas technisch verhindern. Daher stellt sich mir die Frage, weshalb kein solcher Mechanismus aktiv ist - liegt es möglicherweise daran, dass Geocaching von einem XMV ausgeht?

[huntermy'key]

Ich war heute beim besagten cache, und bei dem welche die distanzregel verletzt. (empfehlenswert für kiddies ab 6)

Da ist eindeutig ein richtige trennung zwischen die caches, (eisenbahn)da kann mann schlicht nicht mal schnell die falsche cache erwischen. ich dachte das war in zeiten der schlechte empfang, und arbeit mit kartenmaterial der grund für diese regel.

 

klar ist es gut das nicht jede ecke voll gemüllt wird, und beim besagten caches wäre es ein leichtes das benötigte utensil ein wenig ausserhalb der 4 meter zu verstecken. damit ändert sich ganz und gar nichts an die beide sachen, ausser das mann 4 meter weiter lauft bis zum hilfsmittel. nun, ich bin schon weiter für weniger gelaufen.

 

Junior wirkt inzwischen schon wieder ganz gelassen, ich sagte ja, er wirds es verkraften.

Ich vermute das der reviewer K&D( welche arbeit auch ich schätze, und genau ich keineswegs als wiederstand sondern als unterstützung empfand bei mein erste cache) ein wenig gegen den strich ging, das sie der owner sagen, achtung, distanz verletzung. der owner ändert es, wartet ein wenig und ändert es wieder zurück in der hoffnung das der reviewer das nicht bemerkt.

(Dies Ist Aber Meine Einschätzung) und deswegen sind die reaktionen ein wenig heftig ausgefallen.

 

Also grundsätzlich klar, regel ist regel, und der bueb hat sich auch daran zu halten.

Anderseits, ein wenig kleinlich beiderseits das es so laufen muss.

wir alle (denke ich mal) kennen einige caches wo der distanz um weit mehr als 4 meter geschändet wird.

 

zum schluss: zugegeben, der inzwischen archivierte, und auch nicht im nachhinein logbare tradi (wieso eigentlich nicht mehr logbar) ist nicht der renner. liegt aber genau neben ein TB welche gern geloggt werden möchte.

Unsere cacherwelt wird den tradi nicht fehlen, aber ein wenig zu genau ist der regel hier schon berücksichtet(? kenn das deutsche wort dafür nicht..)

 

Schönes wochenende, und happy caching, statt jammern in forum:))))))

My'key

[Msporti]

Naja, die lieben Distanzen.

 

Seit einiger Zeit gibte es in meiner Region 2 Multicaches. Deren Start liegen 11 Meter auseinander. Wie geht denn das?

[Riepichiep]

(...) Geocaching.com hat doch schliesslich die Datenhoheit und kann entsprechend so etwas technisch verhindern. Daher stellt sich mir die Frage, weshalb kein solcher Mechanismus aktiv ist - liegt es möglicherweise daran, dass Geocaching von einem XMV ausgeht?

Oder ist es vielleicht weil Geocaching.com genau weiss, was ein XMV (also mit Intelligenz versehen) anzustellen vermag? Schon beim Geochecker wird zum Teil massiv drauflosgeschossen, um mit Brut-Force entsprechende Rätselkoords zu bekommen. Wieviel einfacher wäre es, einfach mal einen Multi mit ein paar "Stages of Multicache" in einem mit Mystery-Endbox vermuteten Gebiet zu platzieren? Mit etwas Überlegung kriegt man aufgrund der Distanzregeln doch recht bald mal einigermassen brauchbare Koordinaten raus. Da wird ein Mensch (= Reviewer) doch eher die Masche durchschauen und das zumindest hinterfragen können.

[douglasflyer]

Seit einiger Zeit gibte es in meiner Region 2 Multicaches. Deren Start liegen 11 Meter auseinander. Wie geht denn das?

 

Das kann sein, wenn von den Ownern am Start nicht selbst etwas versteckt wurde, sondern nur etwas abgelesen werden muss. Zumindest verstehe ich die Anstandsregeln so:

 

GC-reviewer --- zu lesen unter Akzeptabel & Nicht akzeptabel

 

Grüsse

 

douglasflyer

[Paravan]

Ich denke, hier wird es zu keiner abschliessenden Lösung kommen.

douglasflyer hat den Link zur relevanten Info oben gepostet.

 

Wie von anderen Lebensbereichen ist es auch hier so, dass wenn 4 m akzeptiert werden, es in einer Woche um einen Fall von 10 m und in einem Monat um 50 m geht. Am Schluss wird sich die Diskussion hier um 100 m drehen...

 

Persönlich bin ich der Meinung, dass für mich als Mitspieler in einem Spiel, dass ich freiwillig gewählt habe, gilt: "Take it, change it or leave it".

Um die Regel zu ändern ist hier der falsche Ort - dies sollte man im offiziellen Forum als Vorschlag einbringen http://forums.groundspeak.com/GC

 

Man könnte im anderen Extremfall die Regel ganz aufheben und dann die Reviewer entscheiden lassen (weil es es ja keine offizielle Regel mehr gäbe). Ob dass dann zu weniger Diskussionen führen würde, wage ich zu bezweifeln.

 

Und ja, auch ich war bei einem meiner Cache auch schon von der Regel betroffen, als kurz vor mir jemand einen Mikro im Wald platzierte - 150 m weg einen steilen Abhang von meinem vorgesehenen speziellen Ort entfernt.

Nach einer Denkpause fand ich dann aber eine für mich kreative Lösung, die mit den GC-Regeln voll übereinstimmt und von den Besuchern auch als witzige Idee für einen Stage beurteilt wurde. Ich musste dort nichts verstecken oder anschreiben, aber man musste etwas mitbringen - soviel sei hier verraten.

 

Vielleicht also gedanklich einen Schritt zurück machen und vielleicht ergibt sich ja auch eine kreative, witzige "andere" Lösung?

[Msporti]

Das kann sein, wenn von den Ownern am Start nicht selbst etwas versteckt wurde, sondern nur etwas abgelesen werden muss. Zumindest verstehe ich die Anstandsregeln so:

 

GC-reviewer --- zu lesen unter Akzeptabel & Nicht akzeptabel

 

Grüsse

 

douglasflyer

 

Und mir wurde in jahrelanger Eintrichterung beigebracht, dass am Start immer etwas vorhanden sein muss (auch nur selber hingeschriebenes).

Zu beginn meiner GC Zeit war es ja noch nicht so; nun soll es wieder so sein wie früher??? Muss denn nichts mehr angebracht sein (beim Start)?

[sbeelis]

Und mir wurde in jahrelanger Eintrichterung beigebracht, dass am Start immer etwas vorhanden sein muss (auch nur selber hingeschriebenes).

Zu beginn meiner GC Zeit war es ja noch nicht so; nun soll es wieder so sein wie früher??? Muss denn nichts mehr angebracht sein (beim Start)?

 

Ob es muss oder nicht weiss ich nicht (ich ging aufgrund der Seiten, die ich gelesen habe davon aus, dass es nicht muss). Auf jeden Fall mache ich regelmässig Multis oder Mysteries und habe auch schon einen Multi ausgelegt, bei dem/denen am Start nur was schon vorhandenes abzulesen war und nix versteckt oder selbst geschrieben war.

 

Wichtig ist, dass am Final etwas versteckt ist ;-)

[fastoa]

Könnte man nicht einen Trade mit Regeln machen dann könnten alle die, die Regeln nicht kennen oder etwas nicht wissen nachschauen!

[Riepichiep]

Damit es beim Votum von Fastoa Junior zu keine Verwechslungen kommt ob der ebenfalls aktuellen Diskussion um "Geld für Mystery-Lösungen" wo auch über Trades (Tausch) gesprochen wird:

Ich glaub hier wird ein Thread (Forums-Thema) gemeint.

 

Ich glaub, das wird schnell unübersichtlich, denn ein Forum ist ja etwas sehr organisches, das für den der Mitliest durchaus Sinn macht, aber für einen, der was sucht, eher schwierig ist.

Aber um den Vorschlag zu würdigen: Wenn es eine entsprechende Site geben würde, dann wäre ein pinned Thread mit dem Link dahin sicher eine valable Lösung.

Jedenfalls müsste es was Pragmatisches sein, denn die Reviewer haben schon so allerlei um die Ohren. Wenn dann die Publikation nur mehr Arbeit für Eingabe und Pflege macht, als dass es "Reibung" reduziert, dann hat das keinen Bestand (und auch keine Rechtfertigung)

[5Bäre]

Irgendwie habe ich das Gefühl, dass ich vermutlich meine Aktivität im Forum (welche bewusst so tief wie möglich gehalten wird) ganz einstellen muss.

 

Geht es denn hier grundsätzlich um die 4 Meter oder einfach darum, dass mit einer gewissen "Willkür" regeln durchgesetzt werden????

 

Hey wie steht es den mit Caches, welche 5 meter Abstand zu anderen Caches haben? Wo ein Cache gesetzt wird, nur um den absolut Unsinn eines anderen Caches zu tarnen? Warum greifen dort Owner nicht ein? Hallo, mir muss da keiner sagen, die Owner wissen nicht Bescheid.

 

Tja schade, denn mit solchen Aktionen schaden sich wirklich nur die Owner. Ich jedenfalls werde nun gemütlich mal wieder ein paar Caches auslegen und diese werden nicht nach geschriebenen Regeln ausgelegt, sondern nach anscheinend momentan geltendem Recht.

 

Schade. ich bedanke mich bei den Owner für die hervorragende Arbeit und das grosse Opfer, dass sie uns damit bringen. Und sollte sich jemand bedrängt oder genötigt fühlen in diesem "Amt", macht euch kein gewissen, denn ihr macht es freiwillig (also seit ihr auch freiwillig die Bösen).

[douglasflyer]

@5Bäre

 

Ich verstehe Dein Votum nicht so ganz. Meinst Du wirklich die Owner oder sprichst Du die Tätigkeit der Reviewer an?

[K und D]

Geht es denn hier grundsätzlich um die 4 Meter [...]

 

Nein. Es ging noch nie um nur 4 Meter. Leider hat offenbar niemand hier mein Posting weiter oben gelesen:

 

Er verschweigt dabei aber, dass es noch einen zweiten [Abstandskonflikt] gab, der wesentlich grösser ausfiel.

[Riepichiep]

(...) Leider hat offenbar niemand hier mein Posting weiter oben gelesen (...)

Doch, doch

und ich find's gut, dass ihr diesen Thread mitlest und auch Euch einbringt!

[Paravan]

Könnte man nicht einen Trade mit Regeln machen dann könnten alle die, die Regeln nicht kennen oder etwas nicht wissen nachschauen!

Ich nehme an, Du meinst diesen Thread/Beitrag ('Cache verstecken - Starting Guide'), der seit Mitte 2006 (!) besteht, festgepinnt ganz oben im Forum unter "FAQ's und Tipps für Einsteiger"

[5Bäre]

Karin und Dominik,

 

Ich spreche damit nicht euch an. Jeder zweite Thread spielt hier wieder auf die 4 Meter an. Ich glaube es geht einfach mal grundsätzlich darum, dass man geschriebene Regeln durchsetzt. ICH UNTERSTÜTZE EUCH JA SOGAR!!!!!

 

Aber genau so geht es mir darum, dass ihr die Regeln, wann immer euch bekannt durchsetzt.

 

Als ich meinen zweiten Cache auslegte, war ich noch so naiv, dass ich das Rätsel beschrieb und die das genaue Endversteck. Genau ihr habt mir damals zurückgeschrieben, dass dieser Cache so nicht publiziert werden kann, da die Feuerwehr beschwerde eingelegt hat, dass dauernd hydranten darunter leiden. TOP! Finde ich eine gute Sache. Und dann publiziert genau ihr wieder die Cache-Serie von jstoss, welche in 80% der Lisitings darauf hinweisst, dass der Cache in einem Hydranten liegt.

 

Um das geht es hier. Schreibt doch mal irgendwo auf, was eigentlich gilt. nehm euch halt mal zusammen einen Tag Zeit und publiziert das ganze, von mir aus in diesem Forum. Damit macht ihr euch doch ganz einfach die Arbeit leichter

Bearbeitet 18. Februar 2012 von 5Bäre

[5Bäre]

Ich nehme an, Du meinst diesen Thread/Beitrag ('Cache verstecken - Starting Guide'), der seit Mitte 2006 (!) besteht, festgepinnt ganz oben im Forum unter "FAQ's und Tipps für Einsteiger"

 

Ne ne ne, diesen Link nimm bitte schnell wieder heraus. Wenn man sich darauf bezieht, heisst es nur: "andere Länder, andere Sitten". Also bringe mich bitte nicht in Versuchung, diese nach meiner meinung sehr guten Seite auch nur ein Wort zu glauben. Habe dies bis anhin immer getan.

[Antefix]

Und dann publiziert genau ihr wieder die Cache-Serie von jstoss, welche in 80% der Lisitings darauf hinweisst, dass der Cache in einem Hydranten liegt.

 

Leider sind Reviewer keine Hellseher. Wenn in einem Listing steht "nützlich für die Feuerwehr" ist vom Schreibtisch aus noch längst nicht ersichtlich, dass es sich da um einen Hydranten handeln muss.

Es gibt garantiert rund um ein Feuerwehrmagazin noch diverses anderes, das ebenfalls nützlich ist.

[Ursprung]

Leider sind Reviewer keine Hellseher. Wenn in einem Listing steht "nützlich für die Feuerwehr" ist vom Schreibtisch aus noch längst nicht ersichtlich, dass es sich da um einen Hydranten handeln muss.

Es gibt garantiert rund um ein Feuerwehrmagazin noch diverses anderes, das ebenfalls nützlich ist.

 

Wobei man hier als Reviewer auch einfach nachfragen könnte

 

Ich unterstütze das Votum von 5Bäre: Gleiche Ellen für alle, egal ob bei allen konsequent oder etwas lockerer.

Grundsätzlich begrüsse ich ja auch ein Reviewing System, doch sollte man hier doch auch Verhältnismässigkeiten der "Vergehen" miteinbeziehen.

Um meinen fall aufzunehmen: Ein Logbuch aus Metall oder Plastikfolie ist doch nicht dasselbe Vergehen wie "Betreten von fremdem Eigentum". ersterer wurde zwangsarchiviert, zweiterer bleibt munter erhalten. Sorry, aber kenn ich eben nur das Wort "Willkür" dafür.

Bearbeitet 19. Februar 2012 von Ursprung