Riepichiep

Konzept von Dimicojavo ist nun als 1b erfasst.

Riepichiep hat nichts dagegen. Über die Tantiemen können wir noch sprechen Nein klar - je mehr wir alle auf angemessene, wohlwollende Art die "Jung-Cacher" in unser Hobby einweisen, desto eher haben wir auch mittelfristig Spass. Respektive: Wer nur Lamentiert braucht sich nicht zu wundern, wenn die Dynamik nicht in seinem Sinn abläuft.

Anmerkung: Wenn neue Ideen aufkommen, versuche ich diese in der einleitenden Liste einzuarbeiten, sodass dort möglichst eine Gesamt-Sicht der Hauptideen entsteht. Soweit habe ich die neuen Aspekte von Paravan (Konzept 6) und Attila_G (Konzept 5b) eingefügt.

Bei Jung-Cachern mit wenig Funden geht nachstehendes Mail raus. Bei Älteren verzichte ich darauf - die müssten es wissen und es scheint denen egal zu sein. Will ja nicht erziehen, sondern sensibilisieren.

Ausgangslage Im Forum und im Feld wird immer wieder debattiert, was gute und was schlechte Caches sind. Über Jung-Owner, die einfach mal eine Dose rausknallen - und ältere, die es genauso tun. Caches, die für die Suchenden kein Erlebnis und nur Statistikpunkte bieten etc.; Anfängerfehler wie Dose noch nicht platziert oder massive Koordinatenungenauigkeiten. Die Debatte über Qualität könnte beliebig geführt werden, und Schönheit liegt ja bekanntlich im Auge des Betrachters. Aber was wäre denn geeignete Massnahmen? Absicht Ein paar Ideen die ich aufgeschnappt habe sind nachfolgend aufgelistet. Ich beurteile diese erst mal als Themenstarter nicht. Vielleicht kristallisiert sich ein Modell heraus, das sich schliesslich lohnt als Vorschlag an Groundspeak tragen können. Fragestellung Angenommen Du bist der Meinung, dass es ein Qualitätserhalt resp. eine Qualitätssteigerung von Caches (was auch immer Qualität bedeutet) braucht, was wären denn geeignete und mehrheitsfähige Massnahmen dazu? Spielregeln Bitte keine Schlammschlacht - sondern Lösungssuche Bitte so diskutieren, dass sich ein Konsens bilden kann Nummeriert Eure Ideen - so kann besser von den Diskutierenden referenziert werden. Wie siehst Du die Vor- und Nachteile der einzelnen Konzepte?

Hier ein paar weitere Ideen (nicht abschliessende Auflistung, und ohne Präferenz-Sortierung): DIE FREUNDLICHEN "Danke für's Reviewen" Wir tun es ja freiwillig und meist gerne. Aber man hört's doch immer mal wieder gerne "Liebe Grüsse" DIE INFORMATIVEN Diese Ideen helfen mit den Cache ohne / mit weniger Rückfragen publiziert zu bekommen. Nützt Euch, hilft den Reviewern "Der Cache ist gesetzt und bereit gefunden zu werden" Vor allem bei Jung-Ownern gibt es einfach zusätzliche Gewissheit, und vermeidet allfällige Rückfragen Mystery Lösungsbeschrieb [Vorgesehen in den Guidelines: Before you submit the cache listing, post a Note to Reviewer with an explanation of how the puzzle is solved. This log will auto-delete on publication." Beschrieb wie Cache platziert / versteckt ist "Bewilligung für die Platzierung vom Förster Dünklimoser, Gemeindeverwaltung Hinterbümpliz, eMail duenklimoser@hinterbuempliz.ch erhalten" "Maintenance des Caches wird vom lokalen Freund xy / Kontakt zz wahrgenommen" "Da dies mein erster Cache ist, habe ich mir von Dosen-Champ helfen lassen" "Beta-Test wurde von meinen Cacherfreunden Lumpibox und Robidog erfolgreich gemacht" "An diesem Ort möchte ich eine absolut idyllische, verborgene Lichtung zeigen. Saisonal ist ein regelrechter Veilchen-Teppich zu bewundern" Solche Tipps sind nur bedingt für den Review relevant - aber können dazu führen, dass noch im Review-Prozess ein Cache auf meine ToVisit-Bookmark gesetzt wird. Und macht auch den Reviewern Freude, dass es überlegt-platzierte Caches gibt. DIE TRAURIGEN "An dieser Strasse hat es noch keinen Cache - darum habe ich hier nun einen Mikro an der Leitplanke festgemacht" Anmerkung: Ist für den Review nicht relevant. Wenn die Guidelines eingehalten sind, werden auch solche Caches genauso wie andere Caches publiziert DIE FRAGENDEN "Ich habe eine schöne Location gefunden. Würde nun gerne eine spezielle Box im Insektenhotel einbauen. Bevor ich das mache, gibt es dabei noch was zu beachten?" In gewissem Rahmen können wir mit Fragen helfen oder weiterverweisen, und besser offen nachfragen als ignorieren und einfach machen. Aufgrund der Arbeitslast ist es sicher willkommen, wenn ihr vorab mit erfahrenen Cachern sprecht oder im Swissgeocache-Forum nachfragt. Spezifische Fragen zu Caches bitte via Note to Reviewer einreichen, und nicht per eMail. Das hilft uns, dass wir als Reviewer-Team stets informiert sind und frühere Absprachen entsprechend berücksichtigen können. DIE LUSTIGEN "Wenn Du den Cache vor Ort reviewst kannst Du gerne noch zum Kaffee vorbeikommen" Anmerkung: Wir reviewen normalerweise nicht im Feld resp. vor Ort. "Ich weiss, dass mein Cache nur 25m neben dem Cache GCXXX von Giligili-Cacher ist. Habe mit ihm gesprochen und er ist einverstanden mit der Unterschreitung des Mindestabstandes." Anmerkung: Das geht natürlich nicht! Der Abstand ist einzuhalten

"Sonntag oder der Versuch zwischen Klo, Sofa und Kühlschrank ein magisches Dreieck zu bilden." Ich habe mich für's Sofa entschieden. Sogar 7 davon: 7SofA erfüllt Danke für den zusätzlichen Anreiz hier im Forum.

Ein kleines Gehirn-Jogging für alle die Mögen. Und Spoilern ist hier ausdrücklich erlaubt!! Seit ein paar Monaten muss man beim Einreichen eines Listings einen Kommentar an den Reviewer (Note to Reviewer) abgeben. Früher war das Ausfüllen systemmässig "freiwillig". Aber heute muss man diesen Eintrag machen, sonst geht's mit der Aktivierung nicht. In dieser Zeit habe ich mir eine grosse Sammlung an Punkten (".") und Leerschlägen (" ") zugelegt, und falls jemand welche braucht, ich kann gerne abgeben (Einfach per PM melden ). Damit meine Sammlung etwas interessanter wird, lasst uns hier doch ein kleines Brainstorming machen. Frage 1: Was könnte man in dieses Feld reinschreiben? Vorschläge? Bonus-Frage für Philosophen Was mag wohl der Sinn dieses Feldes und der Hintergrund des eingeführten "Ausfüll-Zwangs" sein Bin gespannt auf eure kreativen Ideen. Riepi

Hab eins. Nähe Aarau. Mehr per Mail riepichiep@gps-adventures.net

Bei physischen Caches ist die Sache klar - wie die Vorschreiber sagen. Es reicht nicht aus "da zu sein", oder "den Cache gesehen" (ie T5 Klettercache) zu haben. Es gilt der physische Logeintrag im vorgesehenen Logbuch. Bei virtuellen Caches, zBsp Earthcaches kann man ggf die Logbedingungen erfüllen anhand einer Reise vor der Publikation des Caches. Hier ist Groundspeak grundsätzlich ablehnend - überlässt es aber dem Cacheowner letztlich zu entscheiden. Ein Logdatum vor Publikation wäre aber befremdlich...

Ihr glaubt ja gar nicht, wieviele angehende Owner die Hinweise der Reviewer nicht lesen nicht vollständig lesen nicht verstehen nicht auf Anhieb umsetzen ... Wer will, findet die Informationen, und auch die Unterstützung: Direkt von Groundspeak, von den Reviewern, und nicht zuletzt von den Cacherkollegen im Feld und im Forum. Aber als Querschnitt der Gesellschaft, ist die Möglichkeit Texte die über eine SMS-Länge hinaus gehen zu verstehen nicht allgemein gegeben. Die Krux liegt in der Kürze. Auch deshalb haben wir die Hilfstexte im Review-Prozess versucht nochmals kürzer zu machen und auch mit Titel zu versehen. Ich sehe aber keine Situationsverbesserung durch die vorgeschlagene, zusätzliche Schlaufe bei den Reviewern, die den daraus entstehenden Mehraufwand rechtfertigen würden.

Lost Places ?! []

Auf der Statistikseite gibt es so einen Button: update Statistics. Den schon mal gedrückt?

Erledigt...

Zur Info: Nach dem letzten GC-Website Update Anfangs dieser Woche wurden einzelne Waypoint-Typen angepasst: Neue Waypoint-Typen Bisher: "Question-to-Answer" Neu: "Virtual" Bedeutung: Für Stationen, bei denen nichts für's Geocaching versteckt, angebracht oder beschriftet wurde (checklistenartiges Icon). Bemerkung: diese Positionen sind für die Abstandsregel nicht von Belang. Bisher: "Stage-of-Multicache" Neu: "Physical" Bedeutung: Für Stationen bei denen etwas für's Geocaching versteckt, angebracht oder beschriftet wurde (Icon Füsse). Bemerkung: Für diese Positionen gilt die Abstandsregel. Genereller Hinweis Bei dieser Gelegenheit sei nochmals erwähnt, dass bei Multicaches die Ankerkoordinaten beim ersten Waypoint liegen muss, wobei dieser Waypoint vom Type "Virtual" resp. "Physical" sein soll; jedenfalls nicht "Parking" oder "Trailhead".

Kommt darauf an: Willst Du... - ...Gratis-Cacher ausschliessen, oder - ... Sehen wer wie oft Dein Listing aufgerufen hat, oder - ... Deinen Cache etwas schützen (ist bei uns kaum wirksam), oder - ... Groundspeak finanziell unterstützen, da solche Caches u.a. Zu bezahlen Mitgliedschaften animieren Sonst eher nicht. Die Mehrheit der Caches sind jedenfalls nicht "Premium only" - ...

Um den kleinen, und kaum hauptsächlichen Aspekt der Hundenleinenpflicht aufzugreifen. Der Artikel des SRF macht klar Nun mag man darüber streiten, ab wann ein Hund ein Hund ist, aber das sollen dann doch die zoologisch interessierten Juristen tun. Fazit: Vieles des im Flyer Geschriebenen erscheint mir nicht speziell auf Geocacher bezogen zu sein, sondern a. ganz allgemein auf rücksichtsvolle Waldnutzer aller Lager b. in manchen Aspekten auf die ohnehin geltende Gesetzeslage sensibilisierend

Die Teilnehmer des MEGA Events in Frauenfeld haben in ihrem Welcome-Package ganz unscheinbar noch einen Flyer des Forstamtes / Jagd- und Fischereiverwaltung Thurgau erhalten. Ich finde das Engagement der kantonalen Behörde, wie auch den Inhalt des Flyers beachtenswert. Hier der Link zum gescannten Flyer: Geocaching Flyer Thurgau.pdf

Danke für den kleinen Spass!

Cool!

http://swiss-monopoly.ch/index.php?regeln=1

Eine Anmerkung in der Ersten Frage ist untergegangen: die Website auf English. Wenn du am unteren Rand der Seite siehst Du einen Pulldown mit English beschriftet. Klicke darauf und du kriegst weitere Sprachen angeboten. Sofern Cookies zugelassen sind, bleibt dann Deine Präferenz erhalten

Lest den Publish-Text von geoawareDE9: "Published with permission from Groundspeak" Bedeutung Ein solcher Text bei der Publikation ist ein Indiz, dass das Konzept so nicht durch den Reviewer ohne Ausnahmebewilligung von Groundspeak freigegeben werden konnte. Es ist auch als expliziten Hinweis an alle zukünftigen Cacher gedacht, dass dies nicht einfach so Schule machen kann. Präzedenzfälle gibt es ja ohnehin nicht. "Please be advised that there is no precedent for placing geocaches"

Dies ist kein neuer Cache-Typ im eigentlichen Sinn, sondern ein Testen von Ideen von Groundspeak. Die Premium-Members wurden letzte Nacht angeschrieben und informiert. Zudem haben Sie einen Link erhalten, um selber so einen Test-Cache zu erstellen. Der "Owner" wie auch "der Eingeladene" haben dann die Möglichkeit ihren Eindruck zurückzumelden. Spielprinzip: Owner setzt einen "Cache" auf, wobei keine physische Box platziert werden muss. Es geht darum, dass der "Beschenkte" ein Wort herausfindet, das er zum Freischalten des Fundes eingeben kann. Das könnte damit auch einfach ein Kleber mit dem Code/Wort sein. Im Gegensatz zu normalen Caches gibt es hier 1) kein Reviewen und 2) nur einen einzigen Finder. Nach dem ersten, erfolgreichen Loggen wird der Cache automatisch archiviert. Mein Eindruck Ich habe mal den Teil als "Owner" ausprobiert. Die Bedienung ist einfach und hat ein paar nette Ideen, die z.Bsp. für eine evtl. Neuauflage der grandfathered Virtuals verwendet werden könnten. Andererseits habe ich den Eindruck, dass diese Idee per se nicht (mehr) viel mit Geocaching zu tun hat. Solange die Funde aber nicht zählen - meinetwegen. Ist ja nur ein Test - und diesen Schritt zur offiziellen Basis-Pilotierung finde ich eigentlich gut.

@psnokia: Wie gesagt - ich kenne weder als Cacher noch als Reviewer die konkreten Regeln dieser Variante "GeoTours". Diese scheinen aber definitiv nicht in der Kategorie "Geocaches" zu sein (worauf sich der Commerce-Guidelineartikel bezieht), sondern eine andere Spielform. Kommerzielle Caches (hier genannt Partnering) sind nicht ausgeschlossen, aber ganz bei Groundspeak. Wohl einfach eine weitere Geschäftsvariante von Groundspeak. Ich sehe das ähnlich wie die Earthcaches, die eigene Regeln und sogar eigene Reviewer haben.