Ursprung

Leider unterscheidet sich V3 im Kartenmaterial nicht von der V2. Die kartensätze wurden in die V3 einfach übernommen. --> persönlich die grösste Enttäuschung für mich. Selbst geplante Autobahnstrecken, die schon vor erscheinen der V2 publik waren sind in der V3 nicht aktualisiert worden (z.B. Nordtangente in Basel) V3 ist bloss mit einem Overlay der Wanderkarte 1:25'000 ergänzt worden. Einige Verbesserungen in der Routingprogrammierung wirds wohl auch noch haben.....

Bravo. Das sehe ich auch so (auch wenn ich selber meine Statistik ernst nehme). Es gibt immer jemanden, der die bessere Statistik aufweisen kann als man selber... da nutzt das Tricksen auch nichts.... Da es sich um ein Hobby handelt gilt auch nach meiner Meinung: "Jedem wie es gefällt". Wenn ich einen D5er aussetze, dann muss ich damit rechnen, dass er nach einigen Wochen wohl via Mundpropaganda zu einem D4er runtergestaucht wird. Ich geb zu, das ist nicht wirklich ein Ansporn für den Owner. Deshalb habe ich auch meine LockPicking-Serie gestartet.. Das sind auch D5er und da nutzt das Weitergeben von jeglicher Info nix - also happy Geocaching.

Wir wären an Auffahrt dort gewesen

Ich kann euch beruhigen: Die Nachtricht ist nicht aktuell, denn 20 Minuten weiss etwas nicht: Ich habe letztes Jahr alle Zecken mitgenommen. Dieses Jahr fällt die Zeckensaison demnach ins Wasser. Happy Geocaching!

Das wurde doch schon lange gesagt: Es liegt keine Genehmigung der Feuerwehr vor. Klar würde es wohl kein Gefahrenpotential beinhalten, wenn ein Nano AM Hydranten ist, aber genauso, wie man keine Bewilligung erhält, einen Cache an ein Strassenschild (oder AUF oder IN) zu platzieren. oder anders gesagt: Nenn mir eine Gemeinde, die da mit "positivem" Beispiel vorgeht. Ich verstehe deine Ablehnung. Auch ich sehe da kein Problem, doch ist es der versuch der Reviewer, wieder etwas mehr Konsequenz in ihre Arbeit zu bringen: regelwidrige Caches werden geschlossen. Ich gebe zu, da gibts natürlich noch viiiiele andere regelwidrige Caches als nur in den Hydranten. Bin gespannt, wie die Reviewer da reagieren.

Für einmal bin ich ganz der Meinung von Swissgeocache: Wer einen Cache aussetzt ohne Bewilligung und dabei erwischt wird, der muss sich nicht wundern, wenn der Cache archiviert wird. Allerdings hoffe ich, dass unsere Obrigkeit von nun an etwas konsequenter vorgeht, sprich wieder einmal "Gleichbehandlung von allen".

Leider ist sie nicht schwenkbar. So wie ich das sehe muss man sich für horizontal oder vertikal entscheiden.

Hey, das find ich mal einen schönen Reviewerdienst. Gibt sicher viel neuen Zündstoff im Forum, wenn die erfahren, dass du für mich stempeln gehst... aber keine Angst, ich sags niemandem. Könntest du das dafür am 29.2.2012 machen? Wäre ein schönes Datum und mein letzter verbliebener Tag für 366.

Ich bin wieder ausverkauft, Leute. Spielgeld? Attila-Taler? Nien, bei mir gabs nur was für Korintenkacker..... Jetzt hab ich zwar alle Mysterykoord der Schweiz, doch brauch ich nun ne Sekretärin (gefällt mir einfach besser als ein Mann, sorry), der für mich dorthin geht und loggt... Das wäre mir nochmals 30.- wert. Ich finde, das wäre ein fairer Preis. Und? Wer schnappt sich den Job?

Du meinst sicher "Schlössli knacken"

Hier muss ich leider einfach wieder korrigieren. Es gibt sie NICHT MEHR: Ich erinnere an die Regel, dass man als Owner entweder 1,5km Abstand oder 3 Momnate warten musste, bis man einen nächsten Cache platzieren konnte. Genau dies verunmöglichte bis letzten Herbst Powertrails in der Schweiz mit der Begründung "wir wollen nicht, dass ein Owner eine Region zupflastert". Ich habe dies damals schon bemängelt und um eine Quelle dieser Regel gebeten, doch konnte mir keiner der Reviewer eine geben. "Das ist hald einfach so bei uns" Täusch ich mich, oder waren das eure Worte? Dazu gibts sogar einen Threat im Forum irgendwo (keine Lust zum Suchen)

Aber nur, wenn du dir noch noch folgendes baust, um die Dosen wieder hoch zu kriegen: http://dravenstales.ch/2011/07/23/die-maschinengewehr-steinschleuder-armbrust/

Hey, da teile ich doch tatsächlich die Meinung von unserem Rewiewer. Aber hast du dich auch mal gefragt, warum "wir" lieber den Reviewer anmogeln als zu sagen, dass der Cache 5m zu nahe am nächsten Cache liegt? Genau darum, weil wir zu wissen glauben, dass ihr keine Ausnahme machen werdet und das Publishing verhindert. Wenn ich wüsste, dass ich beim Reviewer anklopfen darf und sagen kann, das ich mein Möglichstes getan habe, es aber nicht auf mehr als 156m geschafft habe und von euch die "Ausnahmebestätigung" erhalten würde, dann würde ich das auch glatt so machen. Solange ihr aber so "gingelig" auf den 160m besteht, gibts wohl nur die Mogellösung. Kannst du mir mal einen Cache sagen, wo die Reviewer eine Ausnahme bewilligt haben? Ich kenne nämlich keinen einzigen. Und wieder hast du den Nagel auf den Kopf getroffen. Auch hier bin ich 100% deiner Meinung. Würdet ihr einen Cache wie GCXXXXXX archivieren, wäre das Geschrei dermassen laut, dass ihr wohl zurecht den Bettel hinwerfen würdet. Aber ist das denn die Legitimation für euch, den Cache trotz grober Vergehen stehen zu lassen oder wäre es nicht einfach doch die Aufgabe, den Owner zu informieren? Ich betone nochmals: Ich schätze die Arbeit unserer drei Reviewer sehr und bin überzeugt, dass es dieses Gremium braucht. Als Lehrer weiss ich aber selber nur zu gut, dass Regeln nur dann Sinn machen, wenn man alle Beteiligten gleichermassen erzieht, sich an diese zu halten. Regeln sind aber nicht gleich Regeln. Es gibt fundamentale Regeln, an die man sich zu 100% halten muss (wir finden sie im Strafgesetzbuch) und es gibt Regeln, die das gemeinsame Leben einfacher machen sollen, wo aber der Spielraum etwas ausgedehnt werden kann. Meine Kinder in der Schule wissen, dass sie aufstrecken müssen, wenn sie etwas sagen möchten. Wenn ein Kind aber einmal nicht aufstreckt, dann zieht das keinen Schuverweis mit sich.

Wobei man hier als Reviewer auch einfach nachfragen könnte Ich unterstütze das Votum von 5Bäre: Gleiche Ellen für alle, egal ob bei allen konsequent oder etwas lockerer. Grundsätzlich begrüsse ich ja auch ein Reviewing System, doch sollte man hier doch auch Verhältnismässigkeiten der "Vergehen" miteinbeziehen. Um meinen fall aufzunehmen: Ein Logbuch aus Metall oder Plastikfolie ist doch nicht dasselbe Vergehen wie "Betreten von fremdem Eigentum". ersterer wurde zwangsarchiviert, zweiterer bleibt munter erhalten. Sorry, aber kenn ich eben nur das Wort "Willkür" dafür.

Ich habe das Gefühl, dass die Geocacher grundsätzlich bemüht sind, das Regelwerk von Groundspeak einzuhalten. Das Argument "Bei dem Cache werden 7m Abstandskonflikt tolleriert, dann werden es meine 8m auch" lasse ich seitens der Geocacher nicht gelten. Da werfe ich mich gerne vor die Reviewer um diese zu unterstützen (Hey, GOR, hast du gemerkt, dass wir uns hier mal einig sind?). Aber manchmal geht es einfach nicht ganz ohne mogeln, ausser man will eine gute (oder gut gemeinte) Cacheidee einfach begraben. Das wäre doch genauso schade. Ich fordere beide Seite zu mehr Entgegenkommen auf. Wenn mir ein Reviewer sagt "Dein Cache ist 8m zu nahe an einem anderen, bitte versuche ein Versteck etwas weiter nördlich zu finden" dann werde ich auf jeden Fall evrsuchen, dies zu machen. Wenn ich dann aber zurückmelden darf "Ich habe es geschafft, den Cache 5m weiter nördlich zu platzieren, können wir die 3m gut sein lassen?" dann würde ich mir aber eben wünschen "Vielen Dank, dass du dich bemüht hast. Ich werde deinen Cache so veröffnetlichen". Damit wäre doch beiden parteien geholfen, anstatt dass man sich mehrere frustrierte und zeitraubende Mail hin und herschickt, oder? In dem Fall hätte ich auch no bock auf reviewing. Es ist wie gesagt ein Hobby, welches aber bitte beide Seiten nicht so stur ernst nehmen sollen.

Genau mit dieser Aussage habe ich eben Mühe, resp. ich behaupte, dass unsere Reviewer sie, wie Riepichiep es auch schon gesagt hat, mit Willkür handhaben: Auch ich wurde schon von der "Obrigkeit", deren Arbeit ich grundsätzlich sehr schätze (das soll hier auch gesagt sein, auch wenn ich Kritik äussere), schon zurechtgewiesen. Meiner Meinung nach gings auch hier um Lapalien. Im krassen Gegensatz dazu gibt es in der Schweiz dutzende von Caches, bei denen die reviewer wissen, dass sie nicht den Guidelines entsprechen und dennoch werden sie nicht archiviert. Ich möchte da keine genauen Caches verpfeifen, doch kennen wir alle besagte LP-Caches, bei denen wohl so ziemlich gegen alle Grundsätze verstösst: Privatbesitz, Sachbeschädigung, .... Dennoch werden sie von den Reviewern geduldet. Sorry, aber da kann ich doch nur zwei Vermutungen angeben: 1) Hier herrscht Willkür: Nicht "kleine Vergehen werden tolleriert, grosse werden archiviert". 2) Würden diese Caches geschlossen werden, wäre der Aufschrei in der "Szene" derart gross, dass wir bald auf die Suche gehen müssten nach neuen reviewern. Ich habe hier im Forum schon Aussagen von einem Reviewer gefunden, der diese Thesen untermauern: Zitat ungefähr: "Wenn eiin Reviewer nachträglich erfährt, dass ein Cache nicht ganz den Richtlinien entspricht, ist das noch lange kein Grund, dass dieser von uns archiviert wird". Sorry, aber bei diesen 4m wurde auch meiner Meinung nach etwas über die schweizerische Gründlichkeit hinausreviewed. Ich habe mir schon mehrfach eine etwas lockere Handhabung der Guidelines gewünscht.

Habe eben brandaktuell die Finals der morgen publizierten Caches erhalten.... Wen's interessiert: 50.- und ne PM an mich.

Das Problem mit dem Anklicken der Caches auf der Karte hatte ich bis gestern auch mit Opera Internet Browser. Nachdem ich mal die Java-Macrosweggelassen habe (Java aber aktivieren, sonst gibts gar keine Karte!) gings problemlos... Ok, die beiden macros sind eh nicht gelaufen (Greasemonkey)

Ich hab noch etwa ein Dutzend bei mir auf Lager (kein Witz). Wer noch einne braucht, bitte bei mir melden: 7.-

Bei mir werden die ganz normal angezeigt. Ich vermisse hingegen eine Möglichkeit, die von mir präferierte Map als Standardmap in meinen Einstellungen abzuspeichern.

@Attila: Schön, dass nicht nur Opera-User unter dem Update leiden

Kann ich meine Standardmap irgendwie in den Einstellungen festhalten, damit ich nicht jedesmal neu umstellen muss? Im Link ist der Kartentyp nicht gespeichert, oder?

Habs grad nochmals ausprobiert.. Scheint leider ein Problem mit Opera zu sein . Mit dem Feuerfuchs klappts bei mir auch.

Mal wieder ein Downgrade oder lassen sich bloss bei mir die einzelnen Caches nicht mehr als Popup von der Map her anzeigen?

Frage: Kann ich die Ausgaben irgendwie bei der Steuererklärung angeben? (Finde das Thema eben ziemlich aktuell)